Goda nyheter sedan 2002     Fredag 7 oktober 2022 kl 15:48Nyheter | Skicka in artikel | Annonser | Galleri | Blog | Musikalbum | Kontakta oss
Nyheter > KD fick lokalavdelning i Ekenäs
Fotograf Okänd
 1 18133 82 35
Niklas Andersson
Online 08:50 17/01 2006  Modifierad 03:00 15/08 2010

Old articles  På fredagen 13.1. fick Kristdemokraterna en ny svenskspråkig lokalavdelning i Ekenäs. Avdelningen grundades vid ett möte på Hotel Sea Front.

Till ordförande för den nya lokalavdelningen valdes Niklas Andersson. Här ser vi KD Ekenäs tillsammans med Peter Östman, KD:s viceordförande.


JS
20:45 20.1.2006


Hur vi skall få skatteintäkterna att räcka till? Jag är absolut ingen expert på området, men min magkänsla är att den offentliga sektorn är förhållandevis inproduktiv och dessutom dras med en tämligen tungrodd byråkratisk apparat.

Talas det inte redan om behovet att drastiskt minska antalet kommuner och andra stukturer? Jag säger inte att så nödvändigtvis borde ske, och vilka konsekvenserna för Svenskfinland vore vet jag inte, men i alla fall skulle detta väl minska antalet onödiga småchefer, tjänstemän och andra mer eller mindre odefinierade byråkrater, som kostar en hel del skattepengar att försörja.

I min ungdom hade jag fördelen (?) att några somrar leka kommunalarbetare som sommarjobbare på en viss kommun. Vissa av mina kollegor gjorde redan från början sitt bästa för att lära mig att man med en ganska liten insats kunde klara av de obligatoriska arbetsuppgifterna och att hela jobbet egentligen därefter bara handlade om att försöka komma undan så enkelt som möjligt, emedan lönen ändå var fastställd i en femårsplan eller någonting liknande. En ypperlig demonstration, om än i miniatyrformat, av hur väl socialismen fungerar i praktiken, må jag väl säga. (Riktigt patetiskt blir det förstås när personer motsvarande mina kollegor (märkväl, inte just de tidigare omnämnda utan folk i gemen) sedan sitter och funderar på hur fruktansvärt orättvist det är att rika personer (som har arbetat hårt och har tagit stora personliga risker) tjänar så mycket pengar som de gör och hur hårt dessa därför borde beskattas, men det här hör egentligen inte hit.) Vart jag försöker komma? Jo, vad jag vill säga är att många av kommunernas funktioner, dock långt ifrån alla, antagligen gott kunde konkurrenssättas och utlokaliseras åt privata företagare. Strikta kvalitetskrav med mera är förstås en förutsättning för detta skall fungera i praktiken, men detta är väl så självklart att jag egentligen inte behöver säga det. I alla fall i exemplet ovan tror jag att en privat företagare hade kunnat sköta verksamheten betydligt bättre och billigare än den organisation, som jag råkade höra till.

Sedan om det här med att mixtra med förvärvsinkomster och kapitalinkomster. För det första så är väl fritt fram för var och en att till exempel grunda ett företag eller bli tillräckligt "rik" för att kunna göra så (och samtidigt ändå betala mera skatt i absoluta tal än de flesta andra). För det andra, hur i all världen tror folk att Finland skall kunna hålla kvar de riktigt stora förmågorna och dessutom helst attrahera nya, om varje surt förvärvad slant skall beskattas med 60% så fort inkomsten börjar stiga en aning? Det stora problemet i det här sammanhanget är ju faktiskt att redan medelklassen i Finland, det vill säga de som egentligen inte har några astronomiska inkomster att tala om, beskattas så hårt att deras köpkraft är betydligt sämre än i de flesta andra europeiska länder.

Nåja, det här blev långt och dåligt och ostrukturerat, men jag orkar inte bättra på det heller.
Andreas
15:37 20.1.2006


Jag är överens - det är företagen som skapar grunden för vår välfärd, och företagen behöver ha minst möjligt byråkrati att kämpa med. Det finns mycket att förbättra där - speciellt små och medelstora företagare behöver betydligt drägligare villkor för sin verksamhet än idag.

Skatter skall vara rättvisa, att en förmögen person idag kommer undan med 28% och en inte lika förmögen betalar 31% (t.ex.) är knappast rättvist. Tydligen väljer staten att sätta förmögna människors intressen före mindre förmögna då detta tillåts? Så alternativ bör diskuteras! Vi har ett problem med ett socialt system som håller på att braka samman, och staten kommer att behöva skatteintäkter, eller radikalt minskade utgifter...
Caco
13:36 19.1.2006


Jag håller med dig Oskar. Om man förenklar det lite så är politikernas färmsta uppgift att skapa goda yttre omständigheter för sina medborgare. Allt detta (skola, vård, sporthallar, äldrevård mm) kostar pengar. Varifrån kommer dessa pengar: Från skatterna. Vem betalar skatterna: Företagen och löntagarna. Vem betalar lönerna till löntagarna? Företagen. Alla pengar kommer alltså från företagen som skapar mervärde genom att förädla råvaror till produkter eller erbjuda tjänster. Så sist och slutligen är politikernas främsta uppgift att skapa gynnsamma förhållanden för företagen eftersom allt annat som politikerna skall se till att fungerar i samhället orndar sig då cashen finns. Tyvärr (?) ser det inte ut som om samhällsmodeller utan inkomstklyfta (kommunism) fungerar i praktiken. Det är väl bättre att endel har en miljon på banken och andra bara 1000 (usch inkomstklyfta ;-)) som i ett kapitalistisk samhälle än att alla har bara en tia (jee det är ju rättvist!)som i Nord-Korea!
Oskar
13:07 19.1.2006


När jag började tala om progressiv beskattning, så var det mer den generella attityden och tanken bakom jag ville åt. Jag tycker det finns ett väldigt "intressant" (eller kanske konstigt är ett bättre ord) resonemang om varför det är helt rätt att beskatta som man gör.

Jag vet inte hur statistiken är idag, men jag hörde att för något år sedan var 21% av befolkningen som betalade 50% av skattemedlen. Detta är knappast särskilt enastående, men det blev intressant då jag talade med en mer vänstertänkande vän. Jag sa: "Jag tycker det är lite orättvist, alla ser ner på sådana med stora inkomster, trots att de är vårt samhälles stora välgörare". Hon sa: "Jag tycker det är bra och rättvist".

Resonemanget är på något sätt att hög lön är något man föds med, och därför blir man skyldig att betala mer skatt om man har högre lön. Jag tycker detta resonemang är helt enastående. Vi skulle aldrig tänka att om vi har två konstnärer, och den ena producerar tio tavlor i månaden och den andra en tavla i månaden, så borde den mer produktiva beskattas mer. Av honom borde fyra tavlors vinst tas bort i beskattningen. Nej, producerar man mer, så är det bra, och vinsten ska tillfalla en själv.

Eller om någon är skicklig att meka med bilar och han byter sina fördelarremmar och avgasrör själv. Inte tycker vi han ska behöva betala en avgift för att han är duktig och sparar in reparationskostnader!

Men när det gäller inkomster, så menar vi absolut att om någon är duktig på att tjäna pengar, så då ska det bestraffas med mer skatt. Det är som om man skulle resonera att det inte är människans duktighet som ger hög lön, utan att han/hon är född rik.

Problemet med detta resonemang är inte att "det är synd om de rika". Problemet är att det dämpar intresset att skapa värde. Om t.ex. någon har förmågan att skapa en produkt X som skulle resultera i en miljardbusiness på världsmarknaden, men överväger om det är värt risken det innebär. Om vi då tar bort en stor del av vinsten genom höjda skatter, så minskar viljan att satsa. Följaktligen får vi mer konservativa företagare, "vi blir alla bokförare", men framför allt så skapas inte produkt X, och hela landet är fattigare för det.

Alla finländare är så stolta över Nokia, trots att vi som inte jobbar där knappast har någon del i företaget, ja förutom då att de betalar en stor del av de skattemedel som vi förbrukar. Så det är så vi finländare fungerar, de som gör något som hämtar pengar, dem belönar vi med att ta mer pengar av dem. Fantastiskt rättvist menar vi också att det är. Klart att "de rika" inte hamnar på gatan för det, så det är inte "synd om dem". Det är bara dumt, och inte alls så självklart som folk får det att låta.
Caco
11:32 19.1.2006


Som jag redan tidigare skrev kan man med en skattefri miniminivå nå liknande progressivitet som nu med fördelen av enklare skattebyråkrati och inga kryphål för skatteplanerare. Ett exempel (procenterna säkert helt felaktiga) Nu: A Inkomst 20.000e skatt 20% = 4000e och B inkomst 40.000e skatt 30% = 12.000e. Om plattskatten vore 40% och de första 10.000e skattefria skulle skulle man betala lika mycket skatt som tidigare både på en inkomst på 20.000e och 40.000e!

Jag är ingen stor förespråkare av plattskatt råkade bara trassla in mig i diskussionen och ville bara visa att den inte är det samma som skattelättnader rika och högra skatt för resten av oss. Allt beror hur inkomstgränserna justeras precis som nu, men på ett enklare sätt!
Andreas
10:45 19.1.2006


Bra fråga CH - platt skatt verkar ju nog betyda skattehöjning för medelklassen och skattesäkning för dom som tjänar mycket. Med det var väl det som Caco är ute efter? Så att vi visar att vi inte "förtrycker dom rika" med en orättvis progressivitet :)

Jag har nog lite svårt att tycka synd om folk med stora inkomster för att dom betalar så hög skatt... Men ifall vi kan hitta en modell där vi kan mjuka upp progressiviteten utan att skatteintäkterna minskar så skall vi absolut köra på. För mera skatt än absolut nödvändigt för att finansiera det vi tillsammans kommer överens om att stat och kommun behöver stå för skall ingen betala.
Ch
08:59 19.1.2006


Caco, hur kompenserar du då de som har lägre inkomster med redan nu skatteprocenter långt under 28% ? Ska de betala ännu mera skatt??? och de rika mindre??? ;)
Caco
08:42 19.1.2006


JS du har nog rätt som vanligt, han var finansminister 1996-2003 synd att jag blivit dement i så unga år...Gällande plattskatten så behöver den inte nödvändigtvis betyda skattesänkningar, jag nämnde den bara som en kommentar då Andreas sade att de rika ändå betalade 28 % kapitalskatt, den skulle vara en lösning på den skatteplanerarproblematiken. Sedan tycker jag inte heller att man skall sänka skatteintäkterna så mycket att välfärdssystemet totalt kraschar, men stegvis då de är möjligt eftersom sänkt skatt visat sig sporra folk att jobba mera vilket på sikt höjer hela landets intänkter. Därmed kunde moderata skattesänkningar kanske på sikt vara självfinansierande? I Ryssland har statens skatteintäkter stigit kraftigt de senaste åren då man sänkte skatterna betydligt eftersom flera började betala skatt överhuvudtaget. I Finland skulle det nog inte tyvärr gå så lätt eftersom de flesta redan är hederliga skattebetalare.
JS
01:13 19.1.2006


Bra igen Caco, men var det inte egentligen så att det var Iiro Viinanen, som var finansminister under de allra värsta depressionsåren (bland annat när Sovjethandeln kollapsade circa 1992), och att hans partibroder Niinistö tog över rodret först nådens år 1996 och sedan fortsatte på samma strama men ack så förnuftiga och nödvändiga linje? Eller sviker mitt gamla minne mig?
Andreas
15:53 18.1.2006


Visst låter det bra - men om vi sänker skatteintäkterna så vilka av statens och kommunens utgifter skall vi då sänka? Sociala sektorn tar redan nu en stor del som dessutom kommer att växa då befolkningsstrukturen förändras. Så svårt blir det att spara där. Utbildningen får redan nu för lite, försvaret kan knappast bli mindre, biståndet är skrattretande lågt osv. Finns det faktiskt några stora pengar att spara någonstans? Om inte så är det bara trams att präppla på om lägre skatter!

Eller kanske du tänker att inkomsterna ökar då skatteprocenten minskar? Att höginkomsttagare börjar konsumera mera?

Det är tråkigt med skatter, men dom hänger tyvärr ihop med den service vi får, och den börjar nog vara ganska bantad redan...

Niinistö skar ner statens utgifter när han var finansminiter, vilket var nödvändigt i den kris vi var i då. Men platt skatt tror jag inte han propagerar för, varken då eller nu...
Caco
14:02 18.1.2006


Just trixande mellan kapital och löneinkomster är väl kanske det starkaste argumentet för en "platt skatt" på säg 28-35%. Den kan ju sedan enkelt göras progressiv genom att alla inkomster under t.ex. 10.000 är skattefria. Det negativa är ju förståss att tusentals skattekonsulter skulle bli arbetslösa...Om Niinistö ännu så var det väl knappast hans fel att att endel tyvärr blev arbetslösa och därmed fattigare då Sovjethandeln på ett år sjönk från 30 till 0% av exporten? Däremot gjorde han ett väldigt gott arbete att behålla Finlands kreditvärdighet genom att visa att landet gjorde allt för att så snabbt som möjligt få budgeten i balans. Annars skulle nog de utländska investerare som finansierade vårt enorma underskott under dessa svåra år snabbt ha stängt av kranarna och slutat köpa statsobligationer . Med en sosse på hans post skulle det kanske ha gott illa...
Andreas
09:08 18.1.2006


Oskar, dom rika har ju redan platt skatt. Det är bara vi wanna-be rika som får genomlida progressiv beskattning :) Titta på skatteprocenterna i diverse skvallerkalendrar som publiceras på hösten, på riktigt stora inkomster betalar man bara 28% i det här landet.
(Fast det ju då inte är löneinkomster utan kapitalinkomster, men dom rika tycks vara bra på mixtra med dylika petitesser:))

Själv tycker jag nog att vår välfärd är värd att bevaras, vilket är dyrt, och dyrare blir det med alla 40talister som tänker bli gamla snart - och då är det nog lite svårt att skära ner statens skatteinkomster...
JS
01:35 18.1.2006


Mycket bra och välformulerat Oskar!
Oskar till president!
Oskar
22:37 17.1.2006


Klyftan mellan fattiga och rika ja, den som är så enorm och strukturell i vårt land. De fattiga har ju ingen chans, de är dömda från födseln att bli outbildade hantlangare åt den onda pappersindustrin, där diaboliska ägare med höga hattar samlar pengasäckar och mage medan de exploaterar den stackars utarmade finländska arbetarklassen ;)

Varför betraktar finländare inkomstskillnader som något så totalt ont att man inte ska behöva säga något annat i en debatt än "ökade inkomstskillnaderna" och så anses det vara en knockout?

Är det någon rättvisa i progressiv beskattning överhuvudtaget? Jag har inget emot en viss grad av progressiv beskattning, men jag kan inte fatta varför det tas som en självklarhet som nästan inte får ifrågasättas. "De rika" är så onda att från dem ska tas allt som lossnar. Sedan kan vi se ner på dem, spotta på deras Bemaren och spränga deras postlådor på nyåret. Det lär dem att inte förtjäna så mycket pengar, så kan vi tillsammans alla bli fattigare.

Men åtminstone är vi alla lika fattiga, för ingen får nånsin i evighet tro att den är nånting. Det är döddssynd mot folksjälen och den som så förbryta sig, skall tuktas med tung beskattning, förakt och (helst även) en bråd död.

Sauli till president, trots att han inte kan påverka inkomstskillnaderna :)
...
22:05 17.1.2006


Där orden är många uteblir inte synd, vis är den som styr sina läppar
...
21:46 17.1.2006


Sauli till president?? Han som på 90-talet gjorde sitt yttersta för att öka på klyftan mellan fattiga och rika, och sänka de rikas skatter? Snälla nån...
Niklas
20:26 17.1.2006


Jepp, Sauli till president. Naturligtvis är det viktigt med svenskspråkiga skolor, vård, service etc. Och visst ska vi stöda tvåspråkigheten i Finland. Men det finns också annat som måste funka i samhället! Men vi får väl se hur det går i nästa val.
Andreas
20:01 17.1.2006


Jo Niklas, vi tycks ta rätt mycket utrymme här :) Och vi är säkert överens att Niinistö är den bästa av de återstående kandidaterna.

Och jag vill inte måla upp nån skrämmande bild, däremot vill jag beskriva verkligheten, för det är så lätt att känna sig lockad av kristdemokrater för "det är viktigt med kristna i politiken" som om kristdemokrater skulle ha nån sorts monopol på den saken. Men så enkelt är det inte.

Så sori om jag skrämmer dig Niklas :) det är inte meningen. Och jag är inte medlem i nåt parti, så jag har ingen orsak att gynna det ena eller andra partiet för sakens skull. Inte engagerar du väl dig heller i politiken för att gynnna ett parti? Och visst kan, får och skall var och en välja själv. Men alla fakta bör vara på bordet. Jag minns inte att KD berättade speciellt öppet om sina valförbund i kommunalvalet senast, i riksdagsvalet, i ep-valet osv. Däremot gjorde man allt för att förringa betydelsen av dem. Du gjorde det själv "Valförbund är mer ett sätt att säkra framgången i ett val än att alliera sig på ideellt plan" visst visst - framgång ledde det till - men för vem??

Och kom igen - vad menar du met "EttFinland"? Att det inte spelar nån roll ifall våra barn får gå i en svensk skola? Att det inte spelar nån roll ifall mormor får vård på svenska? Att Dragsvik likaväl kan bli ett finskspråkigt förband? Niklas, vi måste kämpa för att bevara vårt språk i Finland - och det gör man inte i valförbund med du-vet-vem. Så naiv är inte du heller.
fobi´
18:19 17.1.2006


Niklas o Andreas prioritera era krafter på något viktigt som vi alla har nytta av. Jobba för Niinistö till pressa. Tarrrja kan ju igen ta jobbet som Setas ordförande.
Niklas
18:06 17.1.2006


JuupasEipäs..visst är ju Finland först och främst Ett Finland och inte ett bara svenskt Finland? Andreas: du får gärna jobba för Sfp för min del. Jag förstår att du vill måla upp en skrämmande bild av oss eftersom du vill gynna ditt eget parti. Just nu är vi båda klickar i demokratin. Var och en får välja själv. Ska vi låta ngn annan få muntur emellan raderna :)
Andreas
17:42 17.1.2006


Vi är helt överens - det ena får inte utesluta det andra! Så varför då aktivera sig i en rörelse som i praktiken har minskat antalet finlandssvenskar i riksdagen (och ökat röstetalet för kandidater som är direkt fientliga till oss)? Konstigt. KD:s politiska framgångar på "kristna värderingar" området är ju inte heller så många :) Eller?

Om ni istället skulle aktivera er i sfp skulle ni således göra dubbel nytta - för en svensk framtid i vårt land och för de kristna värderingar vi står för! Vi är helt överens om att det finns jobb att göra...

Välkommen med Niklas! Gör nåt nyttigt istället :)
Niklas
16:53 17.1.2006


Jag anade nog det ;) Men jag tycker att man måste ha något mer än sitt språk gemensamt. Inte slutar jag tala svenska för att jag hör till KD. Tvärtom, det handlar om att prioritera det man känner att är viktigast, vad som är nummer ett och vad kommer som nummer 2. Det ena behöver dock inte utesluta det andra. Kort sagt.. Ha det bra i Sfp :)
Andreas
15:53 17.1.2006


Tack för det Niklas, men mitt modersmål gör nog att jag hellre hittar goda kandidater i ett annat parti :) Så länge vårt valsystem ser ut som det gör leder röster på KD bara till mindre finlandssvenkt inflytande i politiken...

Det gangnar nog oss alla bäst om sfp är starkt, så välkommen med Niklas, och låt oss arbeta för goda kristna kandidater där istället!
Niklas
15:34 17.1.2006


Andreas, du är välkommen med att jobba med oss. Kanske kan vi ändra på det du upplever? Bla. KD i Ekenäs har grundats för att vi ska kunna jobba tillsammans mot ett gemensamt mål ur en gemensam värdegrund. Om vi delar den kan vi också jobba tillsammans i en uppbyggande anda.
Andreas
15:02 17.1.2006


...men dom som röstade på, säg ex-kristdemokraten Stig Kankkonen i senaste val - tror du dom vill se sina röster komma Timo Soini till godo när mandatfördelningen räknas ut? I riksdagsvalet 2003 fick Kankkonen 1217 röster (säkert mest svenska) - alla tillföll Soini (som kom högst upp på listan), medan sfp tappade sitt fjärde mandat med 721 röster... Tror KD:arna faktiskt att Soini förvaltar Kankkonens svenska röstares åsikter bättre än om man röstat på sfp? Om inte så varför i hela friden alierar man sig med sannfinländarna - gång efter gång efter gång....
Niklas
14:45 17.1.2006


Valförbund är mer ett sätt att säkra framgången i ett val än att alliera sig på ideellt plan. KD är nog självständig och ensam om en genomgående värdegrund i partiet. Däremot kan man alltid samarbeta istället för att motarbeta i de frågor man har ngt gemensamt.
linus
14:27 17.1.2006


Sviker mina grumliga eller är det inte profilerna KG Martin, Jimmy Wilkman, Bjarne Bergstén som pryder bilden?!
Timo Soini
14:12 17.1.2006


Ajo, katolik var jag ju! Måste nog hålla med om att jag är lite för populistisk och främlingsreserverad för att det skall vara en god idé för KD att vara i valförbund med mitt parti. Måste försöka komm ihåg att ta upp det på nästa partimöte...
lotta m.
13:47 17.1.2006


massor med svenskar skulle kunna flytta hit så ökar svenskspråkigheten här;),eller bara det att när vi är i affären i shoppar så står vi för vårt modersmål o talar svenska i första hand, det är ju ändå vår rättighet!
linus
13:24 17.1.2006


:D Timo, my man! Suomi suomalaisille ja Ruotsi ruotsalaisille ;)
Andreas
13:23 17.1.2006


Katolik är den gode Timo - säkert en god kristen broder, men hans åsikter om svenskar och "andra invandrare" gör att han kanske borde ta tillbringa ett par decenier i kloster innan han och KD:arna slår samman sina påsar (och ställer upp på samma lista i val efter val...)

:)
Timo Soini
13:11 17.1.2006


Hej!

Jag har konverterat till den ortodoxa kyrkan (om jag inte minns fel) så visst är mina värderingar någorlunda kristna. Mitt parti är inte så högerextremistiskt som det kanske låter på namnet. Men "tvångsfinskan" tycker vi skall bort.
linus
12:45 17.1.2006


Timo verkar ju vara en hygglig prick, han talar svenska bättre än de andra kandidaterna. Hans familjevärderingar påminner dessutom om de kristnas.

Men kanske Caco eller Isaksson, inbitna politiker, borde svara på saken ;)
Andreas
12:37 17.1.2006


nåja...

KD brukar bete sig så konstigt när det blir val - åtminstone i Nyland där man alierar sig med sannfinländare titt och tätt. T.ex. Timo Soini borde inte vara så iilak mot svenskar, han fick ju fin draghjälp av goda svenska KD röstare både i riksdagsvalet och i kommunalvalet i Esbo - i båda valen var KD och "sannfinländarna" i valförbund. Är faktiskt KD:s och Sannfinländarnas värderingar så lika?? Man ryser....
David Blom
11:55 17.1.2006


jätte bra det har grundats KD i Ekenäs
Sök

Skriv sökordet i rutan
Reklam

Annonsera här? Det passar bra! Kontakta oss!
musik >
10 senaste
>
You're forgiveness
Av Samuel Erik, Text och musik Samuel Erik, Producerad Samuel Erik och Manne Tiainen
Mick
Av Zealot Poets
Kärlekseld
Av Zealot Poets
Flumparanoia
Av Zealot Poets
The Day of Salvation
Av Pontus J Back
Without You
Av Pontus J Back
Thankful
Av Pontus J Back
Mighty God You Are (King of Kings)
Av Andreas Forsberg, producerad av Egon Veevo
Every Drop
Av Samuel Eklund, Producerad av Joakim Palmén