Konst eller konstigt?

Tolstoy lär ha sagt "Art is infection" (om än säkert på ryska).

Det tycker jag är en ganska bra definition. Om verket "infekterar" en med de tankar eller känslor konstänren haft, så är det konst. Den definitionen täcker mycket som betraktas som låg- och popkultur, och sådant som inte alls betraktas som konst. (Hur är t.ex. project-management systemet Basecamp? Eller dess underliggande ramverk Ruby on Rails? Åtminstone jag har blivit infekterad av dess eleganta enkelhet.)

En alternativ definition som bättre täcker det som vanligen kallas konst kunde vara: "Sådant som behöver statsstöd för att bevaras" ;)

Bskustva - infektsija.
Jag skulle vilja gå lite längre och påstå att allt som överhuvudtaget väcker tankar och känslor är konst. Sedan finns det ju medveten och omedveten konst - om vi håller ögonen och sinnet öppna så ser vi att konsten omsluter oss hela tiden. Alltså kan man säga att hela livet är konst. Fast det är ju en ganska bred definition. :)

Vskustva. B är v på ryska.

Izkustva dessutom. Blandade ihop det med vkusna som betyder läckert (om mat).

Ofta så appellerar konsten till andliga undertoner. De finns just nu en utställning på Arabia Museum (ännu denna vecka) som gör det: se bilder på webben:
http://www.kimsimonsson.com/arabia/Kim_teosluettelo.htm
och sig din åsikt!

Väiski

Ofta så appellerar konsten till andliga undertoner. De finns just nu en utställning på Arabia Museum (ännu denna vecka) som gör det: se bilder på webben:
http://www.kimsimonsson.com/arabia/Kim_teosluettelo.htm
och sig din åsikt!

Väiski

Andligt och andligt, men "välsignelse" är väl en ganska beskrivande analys om vad som värderas i dagens kultur :)

annars tyckte ja int att nåt me den där utställningen va bra, berörde eller va fint... men Paranoid (http://www.kimsimonsson.com/arabia/paranoid1.jpg) -den e genialisk:)

I ett skyltfönster hadde någon satt upp ett "konstverk". Det var några svarta stålpinnar som var ihopsvetsade på ett så konstit sätt som möjligt. Den stod på en vit låda och bakgrunden var vit. På en lapp framför stod det "900€". Sånt kan jag bli irriterad på. Det är inte konst...det är konstit. En tid senare gick jag förbi ett till skyltfönster. Där hade någon hängt upp 4 olika stora glasbollar. Under dem fanns en bok som såg ut som en jättestor bibel och var uppslagen på mitten. Sidan var full med text, förutom på vissa ställen där bokstäver fattades så att tomrummen bildade lika stora bollar som de som hängde ovanför. Det är konst..(och kanske lite konstit)Skillnaden var att det första konstveket skulle vilken uttråkad person som helst kunna göra, medan det andra kräver ett konstsinne, en tanke(vanligtvis många tankar) och lite mera ansträngning (och ibland-inte alltid-kan det vara bra med nogrannhet). Det är en av mina åsikter. En annan är att när publiken säger att ett objekt/tavla/någonting är konst, så är det konst.
Nu när du ha orka läsa hit så kan jag påminna dig om att gå o kolla på latest links. (mickelsson.net i kp-kultur s.19)

intressant är att den konstens utveckling i historien är till stora delar parallell med musikens och litteraturens. Tänk t.ex. på 1700/1800-talets konst. Det var vackert, realistiskt, lättillgängligt osv. Lyssna exempelvis på Mozart eller Vivaldi. Läs t.ex. "Jane Eyre" av Charlotte Bronte. Romantik, realism, naturalism. Låtom oss förflytta oss till början av 1900-talet. Modernism, symbolism, expressionism, absurdism osv. Picasso inom konsten. Läs t.ex. "Kappan" av kafka - hur mycket fattar ni av den? eller i väntan på Godot av Samuel Beckett. Lyssna på nåt klassisk stycke i expressionistisk stil. Låter snarast som om nån drog med naglarna på svarta tavlan...

Nu menar jag inte att det inte skulle vara konst. Min poäng är bara att konsten (i alla dess former; musik, litteratur) blivit ganska "elitistisk" - sån som "vanliga", "dumma" människor inte skall förstå sig på...hmmm... =)

Mmm... det är sant att konsten utvecklats. Samtidigt som man kan se att den blivit mer elitistisk - så måste jag få inflika att man också kan se det helt tvärtom: mycket av den moderna konsten är mycket lekfull, den ställer alls inga krav på sin åskådare eller lyssnare, den bjuder en att kasta sig ut, ge sig hän, leka helt enkelt. Den är ofta väldigt fri och ger rum för åskådarens fantasi på ett annat sätt än mycket av något sekel gammal konst. Mycket av forna tiders reglementen för hur konst skall se ut har bit för bit ramlat av, vilket gjort konsten allt expressivare och kanske också mer introvert - vilket ju gör den krångligare och kanske mer svårtillgänglig - men samtidigt enklare och som konstaterat med mer rum för åskådarens egen fantasi. Men den kräver att man engagerar sig, försöker kasta sina fördomar och ser eller hör det sköna.

Hops... märkte att min text var lite motsägelsefull: först skrev jag att den moderna konsten inte ställer några krav och sedan att den kräver att man engagerar sig. (!) Det jag tänkte på är att jag tror att konsten alltmindre håller sig till konventioner, "regler", och sålunda inte kräver något filter för att dekoda budskapet, samtidigt som den kräver att man ägnar konstverket full uppmärksamhet för att upptäcka vad konstnären möjligen vill säga.

Kan tillägga att jag personligen gjort ett medvetet val att försöka förstå mig på den moderna konsten - och ja, den öppnar sig!

Konsten följer förutom musiken och annat också filosofins utveckling. Då filosofin blivit mer absurd har också konsten blivit det.

Jag tror att konstnärens motiv påverkar konsten i högre grad nuförtiden än tidigare. Det finns modern konst som är oerhört destruktiv och mörk och den har jag nog svårt att hitta något gott i (även om det kan finnas små gnistor här och där), men så finns det också tack och lov konstnärer som strävar efter det vackra, sköna, förundrande och fascinerande - och sådan konst brukar jag bli väldigt upplyft av - oberoende av hur den ser ut faktiskt! Konstnärer är ju kreativa människor som ofta "går före" resten av shakki, och om de gräver i rätt källor kan de öppna ögonen för sådant gott som man själv inte ännu sett. Och det är alltid en upplevelse!

Om två eller fler utan påverkan av varann kommer fram till att någonting är konst så är det det. För detta kollektiv är det konst och då har skaparen lyckats attrahera en grupp. och i två vittnens närvao... MANGE jag gick just förbi bibeln och bollarna. Rakt utanför Kajsaniemi metron bredvid fazermusik. Ganska skoj och jag håller med om att det är konst.

Ha ha ha! Ja ,mange, visst förundrar man sig många gånger över konstig konst! Oskar talar om att konst infekterar oss med de tankar som konstnären har. Men det är också så att våra egna erfarenheter bereder en väg för personlig tolkning,de påverkar hur vi berörs av konsten. Hmmm, en ganska självklar sak, men ville ändå konstatera faktum.

Konstnärers kreativitet är fascinerande. Den föds av deras känslighet; varma känslor och mörka tankar. Det kan vara rätt tungt att leva med en konstnär, kan jag tänka mig. :)

Tungt att leva med en konstnär... Hm, det beror väl på om man når varandra, kan kommunicera. En kreativ människa kan vara oerhört kul! ... och väldigt konstig, introvert, deprimerad - då är det inte lika skoj ...

Tänkte provocera med att berätta vad min konststuderande vän sa då vi diskuterade faktiskt just detta ämne för ett par veckor sen. Hon menade att man börjar uppskatta abstrakt nutidskonst (="modern konst") först då man själv sysslat ganska mycket med konst. Att man då skulle börja se det fina med alla till synes meningslösa prickar och streck... Typ liksom få tycker att "modern pling-plong-musik" (sådan som det är omöjligt att veta om artisten spelar fel, vet inte vad det officiellt heter) låter hemskt vackert, förutom de som själv är kunniga musiker. Vad säger ni?? Det här stämmer i alla fall på mig: är inte någon stor konstnär men har sysslat lite med endel sorters skapande verksamhet, och således är också mitt tyckande om abstrakt konst begränsat (måste vara vackra färger/fina former/något tema som tilltalar mig).

Det finns också andra subkulturer som verkar helt korkade för utomstående, men är en konst när man kommer in i det. T.ex. människor som skriver "Im4 l33t h4x0R" för att verka coola. Är det då också konst?

Håller med dig Manda. Det som till synes bara är bollar ch streck, eller en massa skrammel, eller oförståelig text kan, då man väl satt sig in i det, öppna sig o t.o.m. vara bra....eller så är det så att man blir så "hjärntvättad" av andra entusiaster inom respektive område att man anammar deras åsikter...=)

*laughter* hahah..
great! sounds exactly what I could do to my girlfriends!!hahaha...;) cheers to dan! way to go! that makes life worth living! XD

Daniel, is this necessary?

Yes, my love.

We urgently need to talk to this Dan person please give us his contact details

I wonder...is there any place where you can go when you´re addicted to underpants!!!!!!?For sure in this case more urgent than to get treatment for read skin!

Hi, Veronica. Very nice to hear from you. I agree that I need treatment urgently and not so much for my red skin, which I think is beautiful. Don't you think so also?

Hi Dan. Nice to hear from you too. Just wanted to say that I do see some hope for you since you realise how serious your problem is. That´s a good start!

Hi Veronica! It's very nice to hear from you again. I feel so encouraged by your words. Would you perhaps like to offer me some treatment? I would also be very interested to know what kind of underpants you wear.

Eeeeh...I´m starting to regret my words of encouragement!