Niinistö eller Halonen?

Månens dragningskraft är lika stor vid nymåne som vid fullmåne, så jag tror inte det har med dragningskraften att göra. Men nog sover jag dåligt ibland vid fullmåne och inte vet jag om jag kan skylla det på extra nattljus, det är ju ändå alltid en massa lampor här i storstan. Fast det är ju ändå ett ganska betydelselöst problem här i livet det finns annat att koncentrera sig på, ex att fara hem och fixa mat nu...

Jag har inte märkt ngt speciellt då det är fullmåne, i alla fall inte för det mesta. Ingen har heller behövt låsa in mig under fullmånsnätter, vilket lär kunna ske med de som blir varulvar.

"I used to be a werewolf, but I'm alright nowwwwwwww."

När vi går i grundskola och gymnasium anses vi vara för enkla varelser för att kunna tänka oss att det finns några saker som vi inte skulle veta redan idag, eller vara osäkra på. Då måste man mena att vissa saker är "vetenskapligt bevisade", d.v.s. att vetenskapen på något sätt bevisar att en viss teori är sann.

Nu är det emellertid totalt omöjligt för den vetenskapliga metoden att bevisa att något är sant, man kan bara visa att något inte är sant. Tankebyggnaden för att påvisa varför det är så är inte särskilt komplicerad. Jag kan förklara närmare vid behov, men det jag är ute efter är detta:
Varför utgår man från att människan är för dum för att kunna hantera osäkerhet?
Varför ger man hellre fel förklaring på saker än att säga att man inte vet?
Varför skrattar man åt de på medeltiden som trodde jorden var platt, men är samtidigt lika blint troende att t.ex. kriminalitet kan vara genetiskt?

Offtopic? Jo lite, men jag skyller på den avtagande fullmånen.

Oskar, din utläggning är för teoretisk för att teoretiskt sett kunna användas praktiskt i praktiken.
Det är som med gener; de ärvs <I><B>alltid</I></B> enligt ett visst mönster, men ibland inte.

Om allt som inte med 100% säkerhet går att bevisa måste utdömas som osäkert, så skulle skolan lika gärna kunna skippas helt, istället för att, som idag, lära ut det mest sannolika alternativet.

*Människan är inte för dum för att hantera osäkerhet, men det vore dumt att hantera allt som osäkert.
*Att den mest sannolika förklaringen inte kan bevisas med 0 promilles felmarginal gör inte den till en felaktig förklaring.
*Kunde man på medeltiden bevisa att jorden inte var platt? Kan du bevisa att kriminalitet inte är genetiskt? Kan du bevisa att jorden inte är platt?

<i>Människan är inte för dum för att hantera osäkerhet, men det vore dumt att hantera allt som osäkert</i>

En bra poäng.

<i>Om allt som inte med 100% säkerhet går att bevisa måste utdömas som osäkert, så skulle skolan lika gärna kunna skippas helt, istället för att, som idag, lära ut det mest sannolika alternativet.</i>

Vänta lite nu. Alltså när jag säger osäkert betyder det att vi inte kan vara helt säkra på att en viss tolkning är den enda rätta. Det betyder inte att vi inte kan veta någonting alls. Man kan hålla flere alternativa teorier bredvid varann. Varför måste skolan vara dogmatisk? Man kan väl lära barnen att "tänka själv" och inte tugga allt färdigt för dem.

Det är inte så att jag skulle vilja att man slutade undervisa om t.ex. atomer, eftersom de modeller man använder är förenklingar. När man undervisar måste man alltid lämna bort någon information. Men det viktiga är att den information som lämnas bort är den minst väsentliga.

Därför är det en enorm brist att man inte blir lärd hur den vetenskapliga metoden fungerar. Man läser så ofta om saker som är "vetenskapligt bevisade", trots att jag aldrig hört en forskare använda något sådant uttryck. Detta därför för att de flesta forskare vet att deras vetenskap aldrig bevisar något.

Angående generna:
Ja jag kan bevisa att varje person med en viss gen inte alltid blir kriminella, jag behöver bara hitta en sådan person och allt är klart.

Det är betydligt svårare att påvisa att en gen inte leder till kriminalitet, eftersom jag i såfall måste hitta alla personerna med den genen och kontrollera att de inte är kriminella.

Vanligen är dessa forskningar som "bevisar att kriminalitet är genetiskt" sådana att det man verkligen gjort är att man upptäckt att personer som är kriminella oftare har en viss gen, än icke-kriminella kontrollpersoner. Detta bevisar ingenting. Man har upptäckt en korrelation, vilket också är ett värdefullt resultat, men inget bevis.

Tänk att drunkningsolyckorna och glasskonsumtionen är högst på sommaren. Betyder det att hög glasskonsumtion höjer risken för drunkning? Nej, givetvis inte, den verkliga orsaken är att folk är mer vid vattnen på sommaren och också äter mer glass då. Båda parametrarna beror på något gemensamt: Värmen, men beror inte egentligen av varann. Korrelation är inte det samma som kausalitet (d.v.s. att det ena orsakar det andra).

På medeltiden kunde man se som nu att båtar försvinner bakom horisonten, och märka att man kan se långt från höga höjder. Så borde det inte vara om jorden är platt.

Jag kommer att rösta på Tarja. Hon är socialist och har kanske inte fått till stånd det som jag hoppades, men jag tror att SN behöver tid på sig för att bli färdig för presidentrollen. Jag har länge upplevt en kyla omkring hans person.

Synd att inte Bjarne Kallis är med i denna omgång.

Hörde just om ngn som skulle rösta på Conan O'Brien. Själv skulle jag hellre valt Conan the Barbarian :)

Jag har tänkt som så med SN - för jag förstår vad du menar med kylan, Christoffer - att jag kan se potentialen. Han har kanske sina brister i dagens läge, men en post som presidentposten gör saker och ting med människor. Han är kanske värd en chans?

Jag kommer att rösta på Kekkonen han fick saker att hända.

Amen :D
Gud har no Niinistö på hjärtat!!
Fö de e no säkert Gud som lagt dendär längtan på hans hjärta att villa träffa Jesus!!! :D:D
O amen Herren hör hans bön :D
Vi borde börja be för Niinistö-kanske han ploppar in i Fila en dag och får möta vår Underbara Jesus :D Halleluja!!! Vem vet??!! Han ska no bli frälst!!
Gud välsigne Niinistö och hans längtan att hitta Gud :) Gud ser alla sökare,he noticed me as well :P
Och välsignelse för Halonen också-för den delen!! :D
kram,
Jenny

Ja Jenny, jag har nog tänkt något liknande som du... :)

smurf asså...
Va dumt att jag inte fick va med i andra omgången heller...

Skulle jag bli presidet så skulle jag göra "fasta" finland till en koloni under Åland..

Ingen som vill rösta på mig?=)

Skulle jag bli President skulle jag ge bort Åland till Sverige . För det enda dom gör nu är att åka snålskjuts på Finland . Egenteligen vill dom inte höra till Finland det räknas ju som omvärlden för dom enl.Ålandstidningen .

Nå... nu ska vi vara snälla med Åland... det är en vacker ö med trevliga människor (det sista hittade jag på själv).

var och en väljer som den känner, det är viktigt ändå att be över saken! Jo jenny, visst skulle det va härligt att se Niinistö frälst, också Halonen :)Och jag håller med andreas, absolut så är Niinistö värd en chans.

Håller mickelsson.net på att bli politiskt? Efter en genomgång av de här nämnda åsikterna får man den bilden att mickelsson.net vill styra väljarna. Men, å andra sidan, varför inte?! Det är ju inte alltid så lätt att veta...
Som kristna får vi tro att Herren styr kungars (och presidenters) hjärta som vattenbäckar. Så det är, som här också sägs, viktigt att be och välsigna landets överhuvud!
Må rätt kandidat vinna!

Bland artiklarna presenteras ofta olika skribenters åsikter, vilken annan åsikt kan vara mer ärlig? Om man själv tror på något och om man dessutom förstår varför är det bra att försöka förklara det.

Här i artikeln presenteras Fredis åsikt, och bland kommenterarna andras åsikter.

Bra Linus .
Men bilden e lite otydlig , kanske det inte e du som plåtat ?

ja tycker nog ändå det är lite inkorrekt att det har blivit så politiskt på mickelsson.net.
fastän det bara är egna åsikter men ändå. det är nog inte rätt att ha så mycke "kampanj" på gång tycker jag.
alla röstar på vem dom vill,o ingen ska kunna påverka det på ett eller annat sätt.
fredi sa att "rösta på sauli.det gör jag.".. det känns lite som om man sku försöka bli påverkad och omvänd att rösta på just sauli,t.ex.

håller med killroy i det första och det tredje (frågan om Åland överlåter ja åt FN eller hu de nu va), samt med moster agda i det första.

(muhahahaha, nu måst ni läs genom ALLA kommentarer för att vet va ja menar!!!!!)

såg annars nåt i dagens vbl. en presidentkandidat som menar att "målet är att uppgå i biogas när man dör" Vote JAN FINNE. (s.10)

Finland e e fritt land där man får föra fram sina åsikter, moster agda. I vilka medier somhelst som är obundna... Rösta på Sauli Niinistö, har har mer pondus och auktoritet än muminmamman. Och för Finland in i NATO. HEJA SAULI!

tycker att Ch's lempinimi på Tarja e lite opassande med tanke på den respekt skriften försöker pålysa mot auktoriteter. hon är ju ändå sittande pres. ännu.

Vem vill med i Nato??
Går inte Niinistös idéer emot kristna värderingar? Som t.ex. att han vill låta lesbiska par få konstgjord befruktning...
(det vill i och för sig Tarja också..)

Bra Fredi jag tror också Sauli är en man enligt Guds hjärta. Han skall föra vårt land rakryggat framåt enligt Guds plan. Okej han är inte aktivt församligsmedlem (bänksittare) utan han är en förståndets och handlingens man som profetiskt fick namnet kung Saul. Jag har bett till Jesus att alla "tuulipuku och lippalakki" röstare sover på söndagen. Jag ger min röst med triumf åt Sauli.

var inte respektlösa mot någon av kandidaterna! Sen gällande Nato så är det nog inte bara fördelar. Så man kan ju fundera. Det som är förutbestämt av Gud sker, men vi behöver inte påskynda som om det var triumf, för det tycker jag inte att det är. Jag tror även att Sauli kan bli en oerhört bra president! Gud kan ju vända folks hjärtan, så det bästa är ju om han blir frälst.

Mickelsson.net blir för politiskt? Är det dags för att skriva en rant igen, "yleisön pyynnöstä huolimatta"?

Mickelsson.net får väl (rentav bör), enligt min åsikt, sträva efter att påverka sina läsare att göra goda val i livet (inklusive angående röstningar), det är det enda moraliskt korrekta för ansvarskännande människor.

Vi ska sluta svälja individualismens Kool-Aid att det är fel att påverka andra människor. Det är rätt att påverka andra människor, åt det man själv är överbevisad om är bäst. Sedan har ingen av oss fullkomlig kunskap, men det är inte en orsak att inte dela den begränsade kunskap vi har.

Bara ett ödmjukt förslag :)

Bra skrivet, Fredi.

Det är presidentval i Finland vart sjätte år.På söndagkväll vet vi vem som blivit president.Då är denna debatt över.Så tills dess,simma lugnt.

Intressant uttalande att "ingen ska kunna påverka det på ett eller annat sätt". Det betyder väl att ingen borde få berätta något om någon kandidat eftersom informationen kan påverka en...Så man skulle vara tvungen att gissa vilken kandidat som har likadana åsikter som man själv. Smart! Nej all medias idé(inklusive denna) är väl att framföra information som per definition alltid är färgad av en åsikt även om skribenten skulle försöka vara objektiv. Någon annan får säkert skriva en artikel för Halonen om han/hon känner sig kallad.

Nato är en intressant fråga. Tidigare var jag skarpt emot det men i dagens läge då vi skrivit under på att göra oss av med alla landminor har vi tyvärr inte längre någon realistisk chans att försvara vår långa gräns mot Ryssland. Och Ryssland kan snabbt bli instabilt igen även om Putin behärskat sig. Om vi har otur är Rysslands nästa president, som ganska snart skall väljas, betydligt aggresivare. Halonen var en av de pådrivande krafterna som ville att vi skulle avskaffa landminorna och därmed även ge upp vår försvarsstrategi. Med den vapenarsenal vi har till förfogande skulle ryssarna tyvärr marchera till riksdagshuset i Hesa på några dagar. Flera generaler från krigena menar att det var landsföräderi att ge upp dessa hemska, men för försvaret nödvändiga vapen, pga. av internationell påtryckning.

Jag tycker artikeln ovan är helt värdelös och att det är förbluffande att ni fått för er att Niinistö är bättre enligt några kristna parametrar. Klart man får framföra sina åskiter, min respekt för denna sida sjönk bara en aning i.o.m. detta torftiga inlägg.

Nåväl. Nu ska jag gå och klistra upp den härliga slutsatsen om Tarja och kommunismen på kylskåpsdörren =D

Stefan o Staffan i radioprogrammet Fritt fram presenterade i lördags en genialisk lösning:

Varje kandidat från omgång 1 bör få så många av de 6 åren som deras röster tillåter.

Tarja får börja med drygt 2 år, sedan kommer Sauli med 1½-2 år, sedan Matti Vanhanen med ½ år eller så, Bjane Kallis skulle få ngn sommarmånad eller julmånad, Aarre Lahti eller vad han nu hette ngn dag, likaså Timo Soini. Sist men inte minst skulle SFP:s Henrik Lax få vara president valborgsmässoafton 2011 mellan kl 21 och 03. Sedan skulle Lax skriva en bok som heter "Sex timmar som skakade världen."

Niinistö niinistö niinistö..!! han e bra! =)

Läs dagens kyrkpressen istället, där presenteras de två kandidaterna och deras syn på kristendomen i Finland!

Niinistö säger bland annat att tron på Gud innebär trygghet och att de kristna värderingarna ger goda levnadsregler för vardagen. Han svarar att han senast bad "igår kväll".

Halonen berättar att hon som ung gick ut ur kyrkan men att hon alltjämt delar de kristna värderingarna. Hon säger att hon bad senast "för inte så världigt länge sedan".

Jag tycker inte att kandidaternas tro, utgående från detta, har någon större betydelse i valet.

Pah... jag tycker att allt detta är potaska... det är en fin sak att tala varmt om Gud, men att döma en ledare för sin tros skull är enligt min part en fördom. Ni talar om att den rätta människan är den som har Gud i sitt hjärta; dock ser ni inte att det är de som inte förmår att besluta rätt. En president skall vara en ambitiös ledare som i sin baktanke vill förbättra sitt land. Han skall vara en av folkets män som via sina gärningar förbättrar det som kan förbättras. Han skall se sina gärningars konsekvenser samt kunna ta del av dem. Han skall inte vara en vekling som rådfrågar sina "experter" vid närmaste kris, utan en som självständigt kan fatta beslut. Därför tycker jag att vi kommenterare skall se saken som den är i vitögat och konstatera att den Finska Republiken kommer att få en verkande president för en period på 6 år. Det är VI, röstare, som bestämmer vem det kommer att bli. Utan ett hårt arbete får vi ingen skörd. TÄNK PÅ DET! Iaktta de båda parterna och rösta på den som kommer att föra fram Finland.
Ni kritiserare skall inte ta detta som en nedskällning, utan som en liten upplysning. Jag förstår att jag använt grova ord, men utan dessa skulle jag inte fått min sak igenom. Tänk i godan ro på den DU vill att skall bli Finlands president för 6 år.
Jag önskar er alla ett rikt liv av lycka och välgång.

Det spelar ingen roll vem som blir president har ni inte fattat det ännu. Båda dessa kandidater kommer nog ändå att hålla väl i Finlands tyglar . Det är ju så det har varit med alla Presidenter i Finland .

SDP vill slopa alla kristna skolor i finland. ja hoppas att det förslaget inte går igenom.
va jag vet så e niinistö mera Israelvänlig. det ser jag som nåt väldigt viktigt.

tyvärr får jag inte rösta,förrän om ett år. typiskt.

<i> SDP vill slopa alla kristna skolor i finland</i>

Det håller de på med i Norge redan efter att en vänsterregering röstades in. Det här är ju inte ett rikdagsval och presidenten påverkar ju inte sådana saker, så på sätt och vis är det därför irrelevant.

Vänsterpartiernas nya slogan skulle ändå kunna vara: "Död åt familjen", "Lika lite åt alla" och "Slappna av, vi uppfostrar dina barn". Så det är bra att folk tror att de står för kristna värderingar :)

Intressant point, Billi F, det där med Sauli och kung Saul!

Och äsch då, cessi, det där med röstningen - du kan ju i stället påverka de som får rösta, så är det nästan som en egen röst - åtminstone en liten tröst. Eller nåt...

helt jättebra artikel, fredi! Int pga din åsikt, men pga att du kunde motivera den Bra, och pga att den verkligen väckte diskussion!:)

annars, så varför skulle det vara emot kristna värderingar att låta lesbiska par få barn? Är det fel att ge syndarna, de svaga o bräckliga, goda gåvor?

helt jättebra artikel, fredi! Int pga din åsikt, men pga att du kunde motivera den Bra, och pga att den verkligen väckte diskussion!:)

annars, så varför skulle det vara emot kristna värderingar att låta lesbiska par få barn? Är det fel att ge syndarna, de svaga o bräckliga, goda gåvor?

kommunism (sdp,vänstern, bara finare namn...) brukar inte gå så bra ihop med kristendom... Tarja är en renodlat kommunist, hon vågar bara inte erkänna det!

Till Unknown: Om du följde med den tidigare debatten om presidentkandidaterna så märker du att det är just det du talar för som i huvudsak har diskuterats. Jag tror att de flesta av rent intresse frågar sig var kandidaterna står i trosfrågan, som en aspekt bland många i debatten.

Kilroy: Om det inte spelar någon roll vem som blir president, då är det kanske lika bra att låta bli att rösta?

Jo Hanna, om man talar om goda gåvor som en bulle eller andra välsignelser kanske... Men barn borde väl åtminstone få chansen att kunna ha både far o mor??

Gud skapade mannen o kvinnan till sin avbild. Ett barn mår allra bäst av att ha en mamma o en pappa, inte två mammor eller två pappor som föräldrar. Bibeln står inte heller för varken homosexualitet eller lesbiskhet.

jovisst mår ju barnet bättre av att ha mor och far. Men nog är två kvinnor eller två män (adoption) ändå bättre än bara en förälder, eller skila föräldrar.
inte behöver man ju rekommendera homosexualitet för det. precis som kyrkan inte rekommenderar sex utanför äktenskapet även om den ger råd om kondomer.

Och Christas kommentar till Kilroy; nog lönar det sej alltid att rösta. Om Kilroy pga kandidaterna som ställts upp inte har någon skillnad vem av dem två som blir vald, kan han ändå bidra med en tom röst. Bättre än ingenting.

"homosexualitet eller lesbiskhet" är inte det lite tårta på tårta??? Tarja e snygg, heja Tarja

måste kommentera så jag får läsa andras kommentarer

nej riksdagsval e d ju int(syftar på det va Oskar skrev tidigare) men SDP e ju det parti Halonen står för...

men det e lite konstigt att det nog får finnas andra friskolor (tex muslimska) men int kristna.
o Finland ska var ett s.k kristet land.

Det ända snygga på Tarja Halonen är de kläder man klätt henne med de senaste dagarna. Niinistös sällskap har påverkat, hördu Erkki Esimerkki.

SAULIII!!! e den rätta killen..

Det är ju självklart att "Sale" ser ut redan som en president!

Jag skulle ALDRIG ge min röst åt Tarja eftersom hon varit ordförande för Seta,(föreningen för sexuellt likaberättigande). Så är det bara, därför finns bara ett alternativ kvar.

Den som vill kan imorgon lyssna på radio dei klockan 10:30 så får den veta presidentkandidaternas tankar kring följande frågor: Hur ser du på förhållandet mellan kyrkan och staten i dagens Finland? Hur kan man som president stöda de utslagna? Vilken betydelse har Bibeln för dig?

Lyssnade, nej, försökte lyssna på intervjun med Tarja imorse men det gjorde jag med ringa framgång eftersom jag hade så skyndsamt att jag borstade tänderna och klädde på mig på samma gång. Typ... näh, inte idag men liknande mornar kan jag ha.

Nu ska ja också ta och skriva en kommentar.
Före första valomgången funderade jag på om jag skulle rösta på Tarja Halonen eller Bjarne Kallis. Då jag inte kunde bestämma mej kom jag på den strålande idén om att fråga Gud om råd! Då jag vände mej till honom fick jag det enkla, och för mej förvånande, svaret "Niinistö". Vid det laget hade jag inte ens seriöst tänkt på honom som ett alternativ. Jag tvekande och undrade om jag verkligen hade hört från Gud. Efter att jag sedan läst lite om Niinistö, och talat med några andra frälsta, som tydligen hade bestämt sej för att rösta på Niinistö, kom jag till slutsatsen om att det nog faktiskt var honom som Gud ville, och vill, att jag skall rösta på. Så, imorgon bär det av till valurnan, för att en andra gång skriva in nummer tre på den lilla biten papper.

Och trots svartmålning, kristet önsketänkande om Sauli och andra diverse påhitt blev Tarja omvald!! Heja Halonen, sköt dig lika bra i dina sex nya år :)

Jeeeeeee!

"Dessutom har Tarja en socialistik bakgrund vilket grundar sig i kommunismen, som gör folk beroende, bundna och passiva."

Är inte detta felaktigt? Socialismen härstammar INTE från kommunismen. DÄREMOT härstammar kommunismen från socialistiska tankar.
Ur socialismen uppkom riktningarna kommunism (som vill förändra samhället genom revolution, samt t.o.m. våld om så behövs) och socialdemokratiska tankar (som vill uppnå ett jämlikt samhälle på fredlig väg).

Dessutom: är det inte en god sak att ett socialt skydd existerar och upprätthålls och på så vis gör livet mer jämlikt samt minskar klyftorna i samhället?
Högern står i grunden för en fri handel och marknadsekonomi. Fri handel leder i sin tur till att de rika blir allt rikare och att de fattiga blir fattigare. Låter kanske uttjatat, men så funkar det.
Jag vill tro att vänstern (i teorin) lägger mindre vikt på Mammon och större på att alla människor ska få leva ett resonligt liv.

Jag påstår ingalunda att någondera riktningarna vore Guds absoluta favoritlinje. Ser snarare detta som en lite tanke som växte fram.

Själv röstade jag på Bjarne Kallis i första omgången (endast tack vare dennes tydliga ståndpunkter berörandes kristna värderingar) och på Tarja Halonen i den andra omgången. Påstår dock inte att tveksamhet inte fanns.

Kallis kristna värderingar visar sig ju bäst genom de valförbund han ibland haft i olika val (tänker närmast på Sannfinländare).

Eller vad sägs om 2Chr 6:14-15?
Gå inte i par med de otroende. Vad har rättfärdighet med laglöshet att skaffa, och vad har ljuset gemensamt med mörkret?Hur rimmar Kristus med Beliar, och vad förenar den troende med den otroende?

Tycker KD borde tänka lite på sin kristna lära då de har valförbund med rasister och andra tydligt okristna.