Och sen då?

Vem vill vara civare när det finns en finsk försvarsmakt att tjäna . Dit ska alla som inte vill mesa bort tiden på att städa upp lager eller byta blöjor .

Varför ska man ge näring åt en massa streotypier? Killroy, urdålig kommentar.

Arbetsmiljön är väldigt god på Bangatan!

det som e bra med civiltjänstgörare är att de kan användas som kanonmat när fienden anfaller. Ett gevär i handen och en spark i baken och iväg mot fronten. Alla män bör göra värnplikten i SA.

Hörni hörni! Dylika provoceringar hör hemma på christianhaglund.net och inte här! ;)

Nämen lilla linus , nu ska vi inte ta allt så personligt..

Linus, det är inte fråga om provoceringar utan åsikter! Och dem får man ju utrycka ? ;) Och kanske lite provocera men det har ju varit så lite sånt här på sistone så jag försökte gripa halmstråt...

på Bangatan, det är jag det - närmare bestämt 2001-2002. Det är ett bra ställe så om du som civare inte har någon plats så kan jag rekommendera Fonttis varmt!

Skulle jag få välja om nu så skulle jag direkt bli civiltjänstgörare, där skulle man kanske göra någon nytta iaf. Det är väl 1000 gånger vettigare att sköta om en åldring än att fara ut i skogen och bränna bort skattepengar... Förstår inte egentligen hur man kan vara kristen och vilja lära sig döda.

Den stora frågan: Är det bättre att sluta tänka själv, lära sig döda, medverka till dödandet, samt bli beväpnad kanonmat i dagens ABC-krigsföring, eller göra nån nytta för samhället i ett år?

Visst, armén gör pojkar till män, men vad jag har märkt är att de männen inte är särskilt mycket mognare, bara utslitna och tröga i huvudet efter att bara ha följt order i ett antal månader.

Finlands ekonomi skulle för den delen må bra av en märkvärd ökning i civiltjänstgörare (samt kvinnlig värnplikt pga en betydlig ökning i antalet civiltjänstgörare). Mer folk till sjukhus, mer folk till småföretag som inte har råd med anställd arbetskraft, mer folk till de där platserna där det behövs folk men pengarna inte alltid räcker till. Istället för, som Erkki Esimerkki sa, fara ut i skogen och bränna bort skattepengar.

Vad har hänt med den gyllene regeln?

Och hur ska det gå med åldringarna och kvinnorna när fienden kommer och bränner och våldtar, om det inte finns några soldater som riskerar sina liv för sitt fädernesland? Dessutom har man möjligheten att utbildas till gruppchef eller plutonchef i armen och således öva sina ledaregenskaper. Då ger man order istället för, som Civare skriver, bara dumt lyda utan att tänka.

Jag har ingenting till övers för civiltjänstgörare, hellre skulle jag se att de slapp tjänstgöring istället. Man skall inte behöva slita och jobba istortsett gratis bara för att man av övertygelse inte vill hålla i ett gevär.

En av arméns viktigaste uppgifter är att aktivera den finländska försoffade ungdomen och få dem att röra sig istället för att dag ut och dag in sitta framför dataskärmar. Det om någonting är gott för Finlands ekonomi, som förövrigt är en av de starkaste i Europa just nu, med en ekonomisk tillväxt på ca 4%. Så nej, så dåligt går det inte att vi behöver skicka ut folk till företag för att jobba för slavlön. Sådana företag bör inte existera. Det kallas väl för det naturliga urvalet...? May the strong survive. Och när det gäller frivilligarbete, ja då behövs väl inte heller civare, som ändå inte gör nåt frivilligt!

Och man behöver väl inte titta längre än till Israel-Libanon för att konstatera att det är väldigt lite ABC stridsföring som används. Istället är det flyganfall och raketer som banar väg för marksoldaterna. Det är väldigt få krig som dominerats av atom-, biologiska-, eller kemiska vapen detta århundrade. Visst har de använts, men markstyrkor har ändå spelat den avgörande rollen i slutändan.

Nu tycker jag vi slopar civilstjänsten så vi får bort alla toffelhjältar och istället en massa strids stinna soldater som står upp för sitt land.

En hård marknadsekonomi med reglerade minimilöner betyder att det uppstår en mängd arbetsplatser som inte är tillräckligt lönsamma för att någon skall ha råd att anställa dem. Ofta uppstår svarthandel som en konsekvens av regleringen.

Civiltjänstgöring är ett mjukt steg mot arbetslivet, där man dessutom lagligt kan uppfylla en viss uppgift, utan att för det ta någon arbetsplats från någon annan.

Att säga att civare är töntar är lika töntigt som att tro att inte Finland behöver en armé! Det är en stor uppoffring att vara i beredskap ifall något händer. Om det är någon som inte förstår att respektera och uppskatta de män som har ställt sig till förfogande behöver den skämmas riktigt mycket och flytta till något ställe där det inte finns någon armé. Finland har varit fritt tack vare den finska armén och böner.

Att omkring 20%* av beväringarna avbryter sin tjänstgöring skvallrar väl om att alla inte är gjorda för armén? Eller så är nåt fel med själva utbildningen. Jag tycker hur som helst att det undergräver den allmänna värnpliktens legitimitet rejält.

(* uppgiften hämtad från försvarsmaktens websidor, mil.fi)

När jag var i armén så fanns det av många sorter som droppade av. För stressigt, för mycket skrik, för oroligt. Vissa hade svårt med auktoriteter. Men många hade dålig kondition och ville inte röra sig. Någon bredare statistik har jag inte.

Bra försök Killroy, men du är varken provocerande eller rolig längre. Bättre lycka nästa gång!

härligt christa!

Åsikter och grovt generaliserande och nedsättande personligheter är inte samma sak, Ch. Så man kan ju försöka hålla dem åtskilda i en diskussion om man inte vill verka som om man själv har den enda rätta åsikten.

Jag gjorde civiltjänst, något som jag idag ångrar väldigt mycket. Jag gjorde det för att jag inte ansåg att min insats för mitt land berodde på min vilja att gripa till vapen. Om det blev krig, hade jag inte en tanke på att inte försvara Finland. Mitt år som civiltjänstgörare tog mer av mig än av mångas år eller halvår i armén tog av dem, det lovar jag påstå.

Dumt att påstå att man är lat eller feg eller en soffpotatis om man gör civiltjänst, visst, det finns en viss procent som verkligen är lata och därför väljer civilen. Men lika vettigt är det för mig att generalisera och säga att de som gör militärtjänstgöring är galna och våldsamma vapenälskare. I de flesta fallen stämmer det inte, men hey, i vissa gör det det. Inte är jag så platt att jag i en diskussion använder mig av den generaliseringen för att nedsättande karikera någon annans synpunkter eller skärpa till mina åsikter.

Mathias, bra! Människor som har hoppat av armen eller som inte alls sökte dit som jag känner verkar ofta ha ett stort hjärta och är mycket hyggliga typer. Jag har stor respekt för båda sidorna. :)

Jag tycker civiltjänstgöring borde avskaffas. Vi kunde däremot skicka lite reservister till Israel för att se vad de går för och så det får lite combat experience menar jag... Bara så vi vet om våra kanoner från 1962, som vi använder fortfarande, funkar.

Det är alltid lika mycket tjat om militärtjänst vs. cilviltjänst. Varför, och till vilken nytta? Ska det vara så svårt att acceptera andras åsikter. Blir det krig så hamnar vi alla dit i alla fall!

Själv valde jag civiltjänst efter att varit i Dragsvik ett tag, för dagislekar som 19 åring var inget för mej. Jag ville bli chaufför i armén, men blev chaufför som civare istället. Det året var det bästa i mitt liv!

Hihh, relativt underhållande diskussion.. men för egen del tog ja civare och var på dagis, och vågar påstå att jag var till större nytta som tant än om jag hade gått i armen.

vissa blir män, andra blir tanter.. man får ju göra som man anser vara bäst själv! :P

Men i vårt samhälle stämplas civiltjänstgörare som mesar eller homosexuella - eftersom de inte är "riktiga män". En som tjänstgör i armén är alltså bättre i samhällets ögon. Bibeln säger att vi ska bli dömda med det mått vi själva dömer. Så om den som vägrar göra militärtjänstgöring är mes eller homo måste väl de som inte ser civiltjänstgöring som ett likvärdigt alternativ vara främlingsfientliga våldsdårar. Inte ett val mellan man och tant utan ett val mellan landsförrädare och massmördare. Och själv bryr jag mig mer om mänskors liv än om de stora strecken på kartan.

Onödigt dömande gäller allting. Församlingstillhörighet, musiksmak, bilar, kameror mm.

Egentligen är det synd om alla människor, vi försöker höja vår misslyckade profil med att gå i armén/civare, eller genom att göra saker rätt. Stackars oss. Vi dör och skulle bara upphöra om inte det var för Guds nåd.

Lustigt hur det alltid blommar upp "civare kontra milin" diskussioner med jämna mellanrum. Själv har jag verkligen ingen lust att lära mig döda och vet inte ens om jag skulle "klara av det" i praktiken. Samtidigt tänkte jag att eftersom jag vill att det nu står någon vid gränsen då ryss... ööh jag menar någon fiende från öster kommer, så kanske det är lite själviskt att tänka att det skall vara någon annan än jag eftersom jag har så hög moral att jag inte vill döda...Sedan är det en annan sak att alla inte passar in i armén och då är det bra att det finns meningsfulla alternativ, som säkert många civare platser är. Själv valde jag att bli Uisko (landstigningsbåt) båtchef för att minimera risken att bli tvungen att skjuta alltför många i krigssituation och för att lära mig något jag har nytta av också om det inte blir krig. Man måste bara försöka göra det bästa av situationen och njuta av att få vara ett år ute i naturen, slippa laga mat, och att ha lite krav på sig. Det jag tyckte var minst trevligt var inte skapparna som de flesta var rätt hyggliga, utan den där fjantiga jag-är-så- macho-krigsveteranaktig-att-jag-måste-börja-snusa-och-röka-självrullad-tobak-och-berätta-om-mina-erotiska-eskapader-åt-alla mentaliteten/rollen som var förvånansvärt utbredd bland annars säkert helt välanpassade och hyggliga jappar ;-)

Mina 9 månader som C-chaufför/skrivare i Dragsvik kan jag inte klaga på. För dem som inte vill stå i främsta linjen så finns det sätt att hjälpa till ändå. Det finns många uppgifter som passar till såna som inte ser sig själv som "the warrior". Tex matlagning, signal-uppgifter osv. Jag tror att de flesta mår bra av att få se lite disciplin för kanske första gången i sitt liv. Man kan säkert göra mycket mer direkt nytta som civiltjänstgörare eftersom de ofta placeras på ställen som knippas med socialt arbete. För mycket i armén är ju arbete för en okänd framtid, och som man hoppas att man aldrig skall behöva använda i en verklig situation.
Men en sak har jag funderat på: Under min beväringstid så fick jag den uppfattningen att ifall det skulle bli krig så skulle civiltjänstgörarna oberoende få en snabb vapenskolning och köras ut till fronten. Är det då så? Isåfall så tycker jag att allt det här "jag vill inte döda" är lite dubbelmoral.. inte vill ju jag heller döda, men ifall någon kommer för att döda min familj och köra bort mig från mitt hem så vill jag vara förberedd på att kunna försvara mig. Mycket ifrågasättande av militären växer ur en så trygg uppväxt att man inte ser realiteterna i krig. Om man skulle ha vuxit upp i Gaza så tror jag att man skulle ha en lite anna syn på verkligheten... Men så igen - det finns ju ganska bra motiveringar till varför Finland inte har några egentliga hot.

När det kommer till diciplin håller jag helt med, det är aldrig fel på diciplin. men man behöver inte gå i armen för att få diciplin, jag kan lova att jag fick diciplinera mig rejält under året som civare på daghem, det är en sak att bli diciplinerad men något hela annat att diciplinera sig själv.

Sen igen krävs det disciplin för att disciplinera sig själv.

Jag gick inte i armén,jag gjorde inte civiltjänst.Jag hänvisade till att jag inte hade krafter för det. Jag har inte uppfostrats till att lyda världens alla auktoriteter och slicka generalernas stövlar.Det krävs mycket feghet till att lyda sina överordnade.

Jag däremot lyder inte auktoriteterna och när jag måste skjuta så skjuter jag vem jag vill.Jag tänker inte hata för att någon befaller mig att göra det,jag tänker hata dem som befaller mig att hata.

Bra försök Christa , APPLÅDER , du är knappast så rölig själv med dina inlägg som får två kommentarer . Bättre lycka nästa gång

<p>Ond = "Det krävs mycket feghet till att lyda sina överordnade."<p>
<p>Jag skulle gärna höra en bra förklaring? För enligt hur jag ser på min omvärld så är det en styrka att kunna lyda en överordnad. Det är feghet sedan när man inte vågar stå för sina åsikter. Men du Ond - kallar du det för en styrka att inte lyda auktoriteter? Jag menar nu inte sådana som säger att man skall hata, utan i största allmänhet. På dig verkar det så...</p>

Varför skulle det vara en styrka att följa med strömmen och göra så som alla andra gör?

Om man hela tiden gör som man blir tillsagd är man inget annat än en slav som inte har en fri vilja eller ett val.Att underkasta sig alla auktoriteter är inget annat än ett misslyckande i att hävda sig.De som inte kan hävda sig kan inte heller tänka själva.

De människor som inte kan tänka själva är inte bättre än Hitlers bödlar som "bara lydde order". Krig vore en omöjlighet om alla soldater skulle tänka själva och vägra att lyda.

Att gå omkring och "lyda order" är den lägsta formen av existens och ett synnerligen destruktivt beteende.Det är att göra avkall på sin egen identitet.

Feghet är att göra fel mot bättre vetande, att inte göra rätt pga grupptryck eller tryck från auktoritet. Gud har instiftat auktoriteter och vill att vi ska lyda de auktoriteter Han satt över oss. Å andra sidan betyder inte det att vi ska lyda i vad som helst. Vi har en högre auktoritet än vad en mänska kan vara. I den här världen är vi kristna rebeller - men inte anarkister.

Ond, om strömmer går åt rätt håll, tänker du gå emot strömmen? Det är inget fel med att göra som alla andra utom då man gör det för att alla andra gör det, och tror man kan skjuta ansvaret på gruppen istället för att själv vara ansvarig för vad man gör och väljer.

Jag har själv erfarenhet av att "måste" vara olika för att inte gå med strömmen. Det är inget jag rekommenderar. Gå hellre emot strömmen när den går åt fel håll än att gå emot den hela tiden. Mänskor må vara dumma, men också dumhuvud kan ha rätt ibland.

bra skrivet Ad! Det finns många som bara har ett allmänt behov att vara emot allt som heter auktoriteter. Det är bara löjlig upproriskhet och inte särskilt uttänkt. Jag menar inte att man skall lyda alla i allt, utan att man ska se de goda auktoriteterna och våga ställa sig under dem. Att lyda en auktoritet är inte alltid att följa strömmen... Oftast är det enklast att följa strömmen och visa hur tuff och hård man är och hur man inte lyder någon.

Var det din gud som instiftade auktoriteterna Nero,Hitler och Stalin?
De tyckte alla att de gjorde rätt...

Måste väl lägga in en kommentar till diskussionen jag också... För att gå direkt på saken, de personer som tror att man är tuff bara för att man går i armèn, det är dem som är töntarna här. "Titta, Mamma! Jag kan hålla i ett vapen, visst är jag tuff nu!!!" Men nej, det är och förblir fånigt. Det hela handlar om olika val, där det inte finns ett bättre eller ett sämre, utom snarare olika vägar som passar varje person olika. Varför gå armèn när den personen skulle må bättre av att ta civiltjänst. Om man går armèn, bara för att man är rädd för att bli kallad mes, det är då man är mesen.

Ond, du är i obiblisk terräng och cyklar. Rom 13:1 "Varje människa skall underordna sig den överhet hon har över sig. Ty det finns ingen överhet som inte är av Gud, och den som finns är insatt av honom." osv... Men överheten är inte utan ansvar inför Gud. Det betyder att Gud, av någon orsak, _lät_ mänskor som Nero, Hitler, och Stalin komma till makt. Varför? Kanske för att de skulle avsättas. Kanske de är varnande exempel. Gud hade en plan emd dem, men de valde att handla efter sitt ego istället, efter fel lära, efter fel tankesätt, efter köttet. De ska också dömas, det ska vi alla.

Eftersom jag nu då ändå finns här på bild och på så sätt representerar "civare" så vill jag säga några ord.
För det första så vill jag säga att Fontana Media var ett ypperligt ställe för civiltjänstgöringen och även om lönen inte går att jämföra med en vanlig arbetslön så påstår jag att all lön inte kan räknas i pengar. Vad du får ut av att vara som civare/armén beror långt på dig själv och din inställning.
För det andra så finns det massor av olika skäl när det gäller valet mellan armën och civiltjänstgöring. För mig personligen var det hälsoskäl som kom att bli det avgörande argumentet. Som kristna är vi ju till för att tjäna varandra för min del kändes det som om jag hade bättre möjligheter att göra något vettigt (säger inte att man gör ovettiga saker i armén) som civiltjänstgörare än 6mån i armén (visste att jag skulle slippa med det på förhand). Vill med det här säga att var och en har sina skäl att välja hur man tjänar landet och som utomstående är det svårt om inte omöjligt att känna till allt som ligger bakom beslutet.
Till sist vill jag bidra till debatten om ondska med ett uttalande som någon vis man/kvinna gjort (vet inte vem) "Allt som behövs för att ondskan skall få fritt spelrum är att goda människor inte gör någonting"

Sade inte Jesus också åt Pilatus att han hade haft makten om han inte fått den. Människor prövas men det betyder, mycket riktigt Ad, inte att de fattar rätt beslut. "Det är viktigare att lyda Gud än människor".

Många som inte förstår Bibeln tror att det är fel på Bibeln. Många förstår sig inte heller på hur universium möjligvis har kunnat komma till (hur kan energi uppstå från ingenstans?) Men likväl fungerar universum bra fast vi inte förstår det. Jag förstår inte heller Bibeln så bra, men jag har märkt att den håller ändå bäst i prövning.

Låt oss nu anta att varje människa är ansvarig för sina handlingar och ska dömas av Gud,också regenter har som fått sin makt av Gud.

Hur blir det då med Saul som befallde sina soldater att meja ner alla amalekiter i 1 Sam 15:1-8.? De flesta var bara försvarslösa kvinnor och barn som blev slaktade av Sauls soldater.Det var ett folkmord som varken Saul,Samuel eller Sauls soldater ville ta ansvar för.Om du hade varit en soldat i Sauls armé skulle du ha lytt befallningen och begått mord? Kan Gud befalla folk att bryta mot hans bud? Har individen något ansvar?

Svara på det om ni kan.

I hebreiskan är ordet för döda, i budordet, ratsach. Det finns ett till ord för att döda, nämligen nakah. Ratsach betyder, enligt apologetik-sidan http://www.godandscience.org att mörda med vilja, medan nakah betyder att döda, men beroende på sammanhanget kan betyda endera mord eller dråp eller vad annan form av dödande man kan mena med det.

Du får bättre svar av de som kan hebreiska och har satt mer tid på att tänka igenom saken. Läs http://www.godandscience.org/apologetics/notkill.html eller sök från nån annan apologetik-sida efter svar på hur Gud kan beordra folk att ta livet av andra.

Jag anser att det är fel att döda hursomhelst. Om Gud tycker att ett folk är bortom räddning har Han helt rätt - men det är inte min sak att ta livet av dem. Betänk gyllene regeln odyl.

Beträffande just 1 Sam 15, betänk också att Saul inte följde Guds befallning, och blev därför förkastad. Jämför det med Abraham som bad Gud att inte förgöra de rättfärdiga med de orättfärdiga, hur få de rättfärdiga än må vara. Ibland kanske nån Guds befallning är en vi ska ifrågasätta inför Honom, inte för att vi skulle veta bättre, utan för att Gud prövar oss.

<p> <3 Lilla gumman de suger aldrig att ha Gud! de vore nog skert bra om du talade med nagon men vettu mest av allt om du kanner motstand ga till Gud med dina bekymmer! Gud har inte skapat oss att ga omkring o tycka att live suger, de e en underbar gava att vara vid liv o allra mest har vi liv i OVERFLOD med Jesus, mys med honom och ladda dina inre batterier. Du haller inte pa att bli galen, de e normalt att fundera. Har sjalv gjort det. Men jag har ocksa insett att svaren kommer inte med att spekulera, man borjar bara tro att man haller pa att tappa vettet pa det sattet. Gud har alla svar. Take time out and ask him. </p><p>Och visst gor de ont att tanka sig att vara nara och kara inte kommer ti himlen.. but you know what, aven om det ar sant andrar de inte vem Gud ar. Gud ar helig och han har funnit ett satt for oss att komma in i det allra heligaste fast ingen av oss ar vardig. Det enda han begar ar att vi tror att han har gjort det; dott for oss. Under det gamla forbunde forsokte man bli rattfardiga i sin egen kraft, genom att forsoka vara arliga och rattfardiga, men det funkade inte. Gud ar fortfarande karlek. Han har gett oss en chans till. En pastor sa en gang  i en predikan sa har: "<strong>there was this man who said; I don't deserve for my life to be like this. the pastor answered; you're right, you don't deserve it. none of us deserve this, we all deserve to be in hell. the punishment of sin is death</strong>". visst later det hemskt men de e sant. Gud alskar oss alla sa mycket att han har gett oss livets gava. ta vara pa den, du ar vacker och underbar, skapad i Guds avbild!</p><p>ps. ursakta att det inte finns a, a och o. ar i utlandet :)</p>

<p><3 lilla gumman, livet som kristen e inte menat att suga, livet ar en gava. det ar normalt att fundera, men med tiden vet ja sjalv att det borjar gora ont i huvet, for det ar bara Gud som har svaren. Seek his face and you shall understand all these things. Guds karlek overgar allting och han har oppnat en vag for oss dar det inte fanns nagon : Jesus dod pa korset. Och you know, genom hans dod har vi int bara lite liv utan helt sjuuuuuukt myky liv, life in abundance som de heter! Visst e de bra att tala med sina vanner, men de basta ar att spendera tid ensam med Gud och lara kanna honom pa djupet. Allt gott at dig sis, x ps. sorry inga a, a och o,  ar i utlandet :) hoppas man fattar iaf.</p>

<p>Ja det är spännande att tänka, vi har bara små fragment av helheten. Men det jag kom att tänka på när jag läste alla frågor är att Jesus måste finnas för att så många vittnen har talat/skrivit om honom. </p><p>Att han dessutom var det han sade att han var får vi reda på via vittnen som hört om honom. När vi förstått det är det bara att studera det han sade och ta det till hjärtat. "Ingen kommer till Fadern utan genom mig". Men det positiva är att Gud drar människor till sig, de behöver bara öppna sitt hjärtas dörr :)</p><p>Jag tror du gör gott i att tala med Jukka eller någon annan du har förtroende för! :D Fortsätt fundera och läs vad Jesus lärde!</p>

Ronja, jag tror inte att du håller på att bli galen. Det är bara det att du är människa. Människor tvivlar och tänker och tänker och tänker. :)<br /><br />Skulle du fråga mig om varför jag lever så skulle jag svara att det är för att för människor peka på Jesus.  Vi är kallade att vara människofiskare. Hade vi ingen kallelse så kunde vi lika gott vara i himlen. <br /><br />Handlar allt om hopp? På ett sätt ger du själv svaret till denna fråga när du konstaterar att ibland är det svårt att tro och att du då kan endast hoppas. <br /><br />Visst, vi har ett hopp om evigheten. Men vi har blivit tilldelade en tro. En tro som "är en övertygelse om det man hoppas, en visshet om det man inte ser." Hebr. 11:1.  Tron är en gåva från Gud. Det handlar om en tro som kan flytta berg. Som kan övervinna världen! En sådan tro kan endast fås genom Jesus. Han "är trons upphovsman och fullkomnare." Hebr.12:2.  Jag ber att Gud ska befästa dig i tron så att du mer och mer får se hur Jesus är din tros fullkomnare. Amen!<br /><br /><br /><br /><br type="_moz" /><br />