Dessa sångsvanar, bland ca 100 andra, spanades in på en åker i Vörå. Tranor, sädesärlor och kråkor fanns på samma fält.
Ornitologen som mickelsson.net talade med berättar att han inte är rädd för fågelinfluensa, för den trorde inte smitta genom kikaren. För de som ringmärker fåglar kan det dock vara värre.
Kommentarer (262)
Dessutom lånade jag en annan bok 1987 och förde den tillbaka först på 2000-talet, fastän biblioteket ligger på gångavstånd från mig. Och: så rev jag sönder Snövit-boken mina föräldrar lånade åt mig när jag var ca 3 år gammal. Den blev så skadad att vi måste köpa den från biblioteket.
Kanske ngn kvinnlig bibiliotekarie borde hitta mig?
http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,330040,00.html
Aftonbladet är markant mer sensationssökande än mickelsson.net som är känd för sina sakliga objektiva betraktelser. I Aftonbladets tappning beskrivs män som synnerligen enkelspåriga varelser vars beteende trots sin enkelhet är svårt att förutspå, ända tills de gifter sig. Nu kunde man kraftigt argumentera mot sådana påståenden, men om de kan hålla feministerna lugna så får väl påståendena lov att gå igenom denna gång. Manssläktet har därmed slutgiltigt förklarats underlägset och vi kan diskutera intressantare saker som hur vita, numera döda män genom tiderna förtryckt alla andra, varför alla andra bör benämna sig själva "förtryckt".
Egentligen tror jag att orsaken att äktenskapet hämmar genialiteten och kriminaliteten är att det tvingar fram en kvalitet som kallas resonlighet.
"The reasonable man adapts himself to the world; the unreasonable one
persists in trying to adapt the world to himself. Therefore all progress depends on the unreasonable man." - George Bernard Shaw
Quad Erat Demonstrandum, baby (Ooh, you speak french)
Dom är eländiga och tar upp större revir hela tiden och gå inte och inktäkta i deras revir för då blir dom lika galna som muslimer . Så de e bara att knäppa dom så är allt frid och fröjd.
Klart vi satsar på kött.
NEJ DEN SOM E BÄST E JESUS .
Och det är klart att jag kan explodera om nån trampar på mitt revir , men man behöver ju inte spränga hela världen för det .
Det är roligt när det alltid finns någon som sväljer betet som läggs ut...
Såna som inte tror på vad kyrkan lär skall skriva ut sig, men jag lovar, ingen kyrka lär hur man bombar någon!
Tyvärr verkar det som om många moskeer är rena armsdealers.
God save america!
Man måste ju förstå lite ironi i diskussioner och inte se allt som svart och vitt för då kan det snart bli blått...
Mitt sk. smutskast var närmast att peka på någonting som för mig tedde sig väldigt konstigt, att erkki för fram någonting viktigt och blir smutskastad för det.
Tråkigt.....
Stryk sku du bord få!!! Och stryk är inte våld...
Jag tycker inte om terrorvälden, de bygger på hot.
Det sades också något om att ha rätt att uttrycka sin åsikt, det är jag helt för, men det betyder ju inte att andra inte har rätt att tycka olika. Det är ju inget som bara skall fungera en väg. Om någon säger något jag inte håller med om borde väl även jag ha rätt att säga ifrån.
Det som var upprörande från första början var att se någon (om än på skämt) tala om en hel religion på ett enligt mig mycket nedvärderande sätt. Man torde vara ganska säker på sig själv för att ha mage att kasta en så stor sten.
Angående grejen med stryk så behöver du inte oroa dig. Det lägger vi på skämtkontot, även allvarliga diskussioner kan ha skämtsamma inslag.
Om vi ska gå till handgemäng så e de inga problem , jag ställer alltid upp ring bara så kommer jag . Och föresten så vet jag var din postlåda bor . ha ha.
Att säga att någon har gjort bort sig kan ju inte kallas ett personligt påhopp. För att nu göra allt klart en gång för alla; Erkki hade en klar och tydlig point som han ville föra fram. Att han sedan utsattes för något som kan besläktas med mobbning på nätet var enligt min åsikt dumt gjort. Det som sades skulle kanske passa in i kamratkretsar, men inte i en nätdiskussion bland främlingar. Dylika "påhopp" är att göra bort sig, man förlorar pondus och status i diskussionen då man inte lyckas föra fram en vettig åsikt.
Att kalla någon dum i huvudet är nog ett personligt påhopp, men jag vet inte vem som gjort det, vet bara att jag inte är skyldig till detta.
Jag å min sida vill med dessa ord sluta fred (inte för att jag någonsin velat kriga...) och säga att de personliga påhopp jag beskyllts för inte varit menade som personliga påhopp, snarare en åsikt om hur man borde bete sig.
Jag är också kristen,det var någon som undrade, men ibland är jag faktist själv osäker då jag ser vad mina medkristna tänker och tycker, då man hör saker som man inte alls tycker stämmer överens med ens tro tvingas man fundera.
Jag råkar känna Killroy, Freppi och Erkki och jag vet att de är mycket humor typer och att de i verkligheten inte skulle göra annat än att skratta tillsammans.
Men så här kan det bli när det bara är text och sen mycket fördomar såklart ...
Å ja, det är en stor skillnad. För att muslimen gör det som en del av tron, i enlighet med koranen så som han tolkat det. Medan en kristen inte gör det i enlighet med hans tro på basis av vad det står i Bibeln. För den kristne är det inte en ”troshandling” som det är för muslimen. Bibeln och koranen har olika budskap. Där är en väsentlig skillnad.
För det finns ju knappast kristna som hoppar i ett plan och släpper bomber för nöjes skull , som vissa muslimer håller på med.
Killroy, låt bli nu. Du vet mycket väl själv att ditt uttalande kan uppfattas som stötande! Det finns lika många kristna som "hoppar i ett plan och släpper bomber för nöjes skull", som det finns muslimer som gör det.
Jag tar gärna emot länktips, men gärna någonting opartiskt om det skall handla om en religion.
www.bombaislam.nu
Och allt började när Killroy skulle lägga sin rasistiska kommentar, för jag finner den inte som något annat än det.
Tror ni inte att kristna människor gör fel också...? För övrigt står det faktiskt Öga för öga, tand för tand regeln i Bibeln. Det vill säga om du ljuger skall man skära av tungan av dig... Jag har inte funnit några beskrivningar eller förklaringar om varför den regeln finns i Bibeln, men den är inte särskilt trevlig...
En annan sak också... Många här brukar ofta säga att man inte skall skriva något stöttande, men vad tror ni muslimerna finner det ni har skrivit. Jag syftar främst på Killroys kommentar "gå inte och inktäkta i deras revir för då blir dom lika galna som muslimer."
Bush är kristen också...
Han dödar oskyldiga mänskor för att döda en terrorist... Det är ganska galet.
Din mening, Killroy, kunde lika gärna varit såhär "gå inte och inktäkta i deras revir för då blir dom lika galna som kristna."
Det bär lika falskhet den där meningen som den du skrev... Mänskor är olika, väx upp och inse det, döm inte personer efter religion eller något annat, döm personer som den person dom verkligen är.
Jag orkar inte kommentera något mer om saken nu. En dötrist diskussion det här alltså...
donttakemetooseriously = also(true);
Svanen är tillbaka, muslimerna beskylls. Två heliga kor faller med en våldsam smäll. Pandoras skrin är uttömt, sekulärhumanismen slår tillbaka, religös tolerans ropas efter. Intellektuell kastrering följer. Tankens eunucker blir fler och fler. "En kristen kan inte säga ja eller nej till muslimer, det är fel, för att inte säga dömande". Under tiden skaffar muslimerna sig fler barn och Europa döps om till den gyllene halvmånen eller nånting. Feministerna skulle protestera, men de hade hunnit dö ut p.g.a. brist på avkomma. Den sista klagade på att hon inte vågade för det fanns risk att det konstgjort befruktade barnet kunde vara en pojke. Sekulärhumanisterna tillber Darwin men förstår inte att Darwin också skulle tillämpas på dem själv. De har upplysta konversationer på cocktail-partys om moralisk relativism tills de dör, men ingen har ett önskat barn som kunde föra deras värderingar vidare. Inget motstånd mot halvmånen där heller.
"Vi kan inte avgöra sanningen om islam, förutom ur ett religiöst neutralt perspektiv", säger folkets visa. Bra idé, men vad är religiöst neutralt? Dum fråga, ropar alla i munnen på varann och håller på sitt eget perspektiv, inget av dem likt, givetvis. Postmodernismen tar vid och säger att alla religioner egentligen är detsamma, för alla människors upplevelser är olika. Så alla religioner är lika fel och rätt. Eller egentligen är de alla fel och därför är det enda intellektuellt hållbara att vara ateist eller agnostiker. Allt följde direkt ur ologisk slutledning, slött liv och för mycket massunderhållning. Eftersom ateismen är den enda sanna religionen skall alla andra religioner betraktas "neutralt" genom ateistiska glasögon.
Ja där står vi alla och ser nöjda ut över vår tillfredställande filosofiska konstruktion. Vi kallar den stolt "den civiliserade västvärlden". Amerika räknas inte med för där är alla typ religiösa fanatiker som tror på... GUD och grejer lixom! Så medeltida! Vi däremot är trendiga och stavar lixom med x!
Sedan börjar saker sprängas i luften. Inte alla som är muslimer spränger sig, men så gott som alla som spränger sig är muslimer. "Svår barndom", säger västerlänningen, "det har Freud lärt". "Det är bara systemet som är ont, inte människorna", fortsätter de, "socialdemokratin har lärt". Så bara vi ger dem mer Coca-Cola och yllestrumpor till kalla vinternätter så blir det nog slut på smällarna. "Islam är en fredlig religion", säger alla. "Boom", säger det igen, men ingen lyssnar.
"Vår mest grundläggande rättighet är ansvarsfriheten", säger det postmodernistiska partiet. Darwin och Freud lärde oss att vi bara är djur med drifter, och därför om vi gör något dumt, är det inte vårt fel. Marx med vänner lärde oss att allt är samhällets / kapitalisternas fel, så vi är dubbelt ansvarsfria. Hitler lärde oss att allt var hans fel, eller nånting vi vet inte riktigt för vi gillar inte att tala om det. Vi skalla aldrig glömma det, men vi har glömt varför inte. Sedan var det ju då sekulärhumanismen trädde in och lade en moralisk standard där allt var helt okej, så länge det inte påverkade någon annan. Det kallades för tolerans. Till ropen "frihet, jämlikhet och broderskap" ställdes giljotinerna upp och franska adeln miste huvudet (1). Sedan lärde vi oss att alla var så unika att ingen kunde förstå varandra, och därför får ingen nånsin komma med moraliska påståenden till en annan. Det är dödssynd i västerlandet.
Som följd ökade dåliga relationer, sexuell perversion, kommersiellt missbruk i samhället. Ingen brydde sig om någon annan, för alla hade sin egen ansvarsfrihet att vakta. Att bry sig om någon annan är för dem som känner för det. Så människor dör olyckligare och med färre vänner, men fler ex-älskare.
...men man får ju inte lägga skuld på folk, det är också fel! Det måste vara okej att vara den man är. Är man född elak, pervers, eller dum så måste samhället hjälpa en att upprätthålla en sådan livsstil, kosta vad det kosta vill. För ingen hjälp finns att få. Känn dig istället fri att leva ut din elakhet, perversion eller dumhet. Hallelu-hedendomen. Så alla såg bort från muslimerna för de hade långa skägg och kvinnorna var täckta med kåpor, och framförallt hade de avbrutit vårt tittandet på den nya tv-serien om vackra, lesbiska häxor som alla bara måste se. Annars var man out.
Otroligt vad några svanar kan leda till.
(1) Meningen lånad, no rights deserved
Vilken värld vi lever i! Vad håller vi på med!? Undra på att människor är deprimerade! Finns ju ingen grund att stå på.
Fanns det nån poäng i det hela ?
Det kanske bara är jag men jag känner något stort islamiskt hot.
du får nog behålla ditt lego för dig själv .
Jag staplar svanar i frysboxen just nu.
Ju mera folk destu större inflytande.
Bra att Finland håller en hårdare linje överlag .
Gift er då med en kristen man/kvinna och skaffa ett tjugotal barn, och sluta klaga. Då kommer kristendomen att öka, men ni har förstås aldrig tänkt på den möjligheten...
Hur skulle det vara om du Killroy skulle försöka omvandla Muslimer till Kristna och sluta trycka ner dem istället... Fast å andra sidan skulle du nog inte lyckas särskilt bra med den stilen du har här... så det är nog bäst för dig att du inte försöker dig på det.
Nej, vet ni jag orkar nog inte skriva mer just nu. Börjar tröttna att lära småbarn (Killroy, Freppi med mera) vett.
Om inte det ter sig tämligen idiotiskt att påstå något sådant så fundera en gång till.
Min poäng med barnen var bara att åtminstone Darwin skulle ge muslimerna fulla poäng, så om 50 år är väl hela Europa under islamsk lagstiftning, om inte tredje världskriget kommer eller nånting.
<Ironi>
Men vi kommer ju inte att försöka hindra muslimernas frammarsch, vi är upptagna av våra sexuella läggningar, dessutom är ju Islam en fredlig religion.
</Ironi>
Om någon kunde förklara mig varför vi så frenetiskt försvarar människor av annan religion, ras och sexuell läggning att ingen får påstå något negativt om dem eller deras aktiviteter.
För den som tror på Bibeln, så undervisar den ju om varje människas evighetsvärde och fria vilja (åtminstone enligt reformationens tolkning). Att inte se olika på människor av olika ras är helt i enlighet med Bibeln. Men Bibeln talar också om att det finns saker som är fel och för människan till fördärv. Bland dessa är vissa sexuella aktiviteter och också fel religion.
Åsikten att man till varje pris ska skydda folk från att höra att någon inte tycker om deras sexuella läggning är alltså inte ur Bibeln, med andra ord är den principen sekulär (eller eventuellt hednisk). Men förklara för mig, utifrån t.ex. Darwin varför det är viktigt att skydda de nämnda sakerna. Jag betvivlar starkt att någon kan komma med mer än touchy-feely argument. På sin höjd kan man argumentera att det skyddar en själv. Så egoistiskt och fint då!
Trots att jag inte på något sätt vill uppmuntra och försvara demoniseringen av muslimer måste jag hålla med Oskar när han säger att man måste kunna kritisera en religion och de handlingar den leder till, utan att kritisera dess medlemmar.
Med detta tar jag avstånd till nedvärderande påståenden om muslimer som inte gör annat än spränger sig själva, men ställer mig samtidigt bakom antagandet att de radikala formerna av islam har fört med sig en del negativa händelser, samtidigt som de fredliga formerna av islam knappast ställer till med större förtret i världen.
Utan att på något sätt försvara kristendomens många gånger pinsamma historia försöker jag se dagsläget och kan konstatera att en karikatyrbild av Jesus i en arabisk tidning knappast skulle få speciellt många förolämpade kristna att bränna ambassader och genom våld visa sitt hat mot de som förolämpat det heligaste. Ett tecken på att kristendomen i dagsläget är en fredligare religion än islam? Kanske. Förutsatt att Bush inte bomar i Jesu namn, vilket jag innerligt hoppas och övertygat tror.
Men vad som irriterar mig är då personer som Killroy och Freppi pratar illa om mänskor, i detta fallet muslimer. Och skriver totalt onödiga, kränkande och otroligt stöttande för att inte säga rent sagt rasistiska saker. Som att prata om likheter mellan svanar och muslimer till exempel...
Det är knappast enligt Bibeln... Dessutom kan de väl knappast göra något åt att de föds i en Muslimsk familj, det man tror på när man är liten brukar ofta följa med en till vuxenlivet. Föreställ er själva om ni skulle ha blivit födda i en muslimsk familj, och i ett land som domineras av Islam (det är Muslimernas religion, va?) och ifall ni skulle ha syskon skulle säkert de också vara muslimer, och hela er barndom skulle ni få höra om Islam... Vilken religion skulle då ni själva höra till?
Muslimer är vilseledda, ända sedan sin barndom, och det är något de inte egentligen kan göra något åt... men när de blir vuxna och börjar själv kunna förstå saker och ting på ett annat sätt, det är där vi kristna kommer in i bilden för att berätta för dem sanningen.
Så tror i varje fall jag...
Det som återstår är att jag fortfarande inte ännu på denna sida har funnit några på något sätt acceptabla eller konstruktiva lösningar på de såkallade "problemen". Det ända som verkar ske är att man räcknar upp en massa "problem"....det verkar enligt mig inte så värst vettigt att gå omkring och samla bajs som man inte har någon nytta av, sen står man där med en stor hög av bajs och är sur.
Jag läste också här att det tydligen är ironiskt att kalla islam en fredlig religion. Kom igen!! Alla känner väl till hur det var med den egna bakgården... och kom int och säg att inga riktiga kristna är våldsamma för det fungerar lika bra som argument vad gäller islam.
Jesus säger "vänd andra kinden till".
Muhammed säger slakta de otroende.
Här är några utdrag ur Surah 9:
9:5 Then, when the sacred months have passed, slay the idolaters wherever ye find them, and take them (captive), and besiege them, and prepare for them each ambush. But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then leave their way free. Lo! Allah is Forgiving, Merciful.
9:29 Fight against such of those who have been given the Scripture as believe not in Allah nor the Last Day, and forbid not that which Allah hath forbidden by His messenger, and follow not the Religion of Truth, until they pay the tribute readily, being brought low. Fight against Christians and Jews "until they pay the tribute (the Dhimmi) readily, being brought low."
How should Jews and Christians be treated?
Is each person be free to believe as he or she wishes?
"The Jews say: Ezra is the son of Allah."
(Where and when did any Jew ever say that?)
Christians and Jews are perverse. Allah himself fights against them.
(9:31) "They have taken as lords ... their rabbis and their monks."
Jews and Christians consider rabbis and monks to be partners with God? How do Muslims treat Muhammad?
9:30 And the Jews say: Ezra is the son of Allah, and the Christians say: The Messiah is the son of Allah. That is their saying with their mouths. They imitate the saying of those who disbelieved of old. Allah (Himself) fighteth against them. How perverse are they!
Har tyvärr ingen koran innom räckhåll så jag kan inte hitta något fint citat om hur fredlig religionen är, men jag kan slå vad om att jag kan hitta ett om du vill att jag skall söka. Bibeln har också sina våldsamma sidor om jag inte minns fel....
(Taget ur HBL idag 25 April)
Igår smällde det ordentligt på en turistort i Egypten.
Ja låtom oss alla enas om att islam är en fredlig religion.
Nu kommer vi någonstans. Det är en självklarhet i vår kultur och filosofiska miljö. Genom historien har det däremot ofta inte varit det. T.ex. skulle antagligen de flesta muslimer inte se påståendet som en självklarhet. Att säga att det är en självklarhet är alltså inget argument. Ju mer man tänker på det så finns det inga vettiga argument för det, åtminstone har jag inte funnit några.
Bara för att precisera så anser jag ju nog att alla har rätt till en egen åsikt om de där, jag har ju det själv också. Men det blandas alltid till en enda röra där ingen får framföra någon annan åsikt än "allt är okej", och det är den delen jag inte delar.
Orsaken att jag tog upp det är:
1) Jag tycker det är en princip som verkar bra, men är omotiverad och därför dålig
2) Den öppnar upp för dåliga inflytanden i våra samhällen, och tvingar oss att inte göra något motstånd mot dem (t.ex. islam)
Man måste våga trampa på ömma tår för att få igång en debatt , va e de annars för ide att ha en insändare om ingen debatterar .
Det är relativt enkelt att hitta en massa problem i världen, man behöver inte vända på många stenar innan man hittat vad man tror sig leta efter. Att finna lösningar är däremot en annan femma.
Vad jag har sett hittils här är en massa människor som är mer än villiga att samla bajs, men ingen som är villig att sälja skiten... ursäkta ordvalet.
Skulle gärna ta del i en uppbyggande och konstruktiv diskussion angående detta. Lösningar efterlyses! Om dessa ej finns har ju hela diskussionen varit förgäves, för jag tvivlar på att någon har bytt åsikt under diskussionens gång...
Ja jyst ja, Killroy, det är kanske sant att du tände gnistan med ditt tidiga (enligt mig) korkade uttalande, men vad har du bidragit med sedan dess? Kom igen.
Läste en artikel av en luthersk präst här i Norge gällande det "muslimska hotet". Det stod ungefär såhär; "Vill muslimerna avkristna Europa? Ja, det är klart! Precis som kristna vill att andra skall bli kristna vill muslimer att andra skall bli muslimer. Islam är en missionerande religion som vill inta nya länder. Är islam ett hot för kristendomen? Nej, inte ett hot men en stor utmaning. En utmaning som vi kristna måste ta seriöst. En utmaning för oss att visa att den enda sanna guden är Bibelns Gud och att Jesus är vägen till himlen..."
Alla har olika åsikter. Man kan vara (troende) kristen och tycka att det är för många invandrare, man kan vara (troende) kristen och göra fel. Man kan vara muslim och snällast i världen. Man kan respektera och acceptera allt och alla. Faktum kvarstår - de som tror på Jesus kommer till himlen och får evigt liv (tack vara Guds nåd, inte pga "rätta" åsikter, goda gärningar eller en fin bil:). De som inte tror (däribland muslimer)på Jesus kommer att dö och aldrig få uppleva Guds fred. Vad gör vi?
Vilket jäv*a skämt... faktum min rumpa.
I det gamla förbundet som texten du citerar tillhör är det att templet inte finns ett stort problem. I det nya förbundet där lagen på stentavlor är ersatt med lagen i hjärtat är det inget problem, eftersom varje troende är en Guds helgedom. Dessutom är varje troende gjord perfekt inför Gud genom Jesu blod, så kroppsliga brister är inget problem överhuvudtaget. Om du är mer intresserad så läs Romarbrevet och Hebreerbrevet i NT.
Jag håller med vad killroy skrivit til en del . Eftersom jag har kusiner som bor i sverige , och dom är ständigt skräckslagna att gå ut på kvällarna för i förorten där dom bor härjar messt "gatans barn" dvs. invandrarungdomar som tror att det är dom som regerar . Efter mörkrets inbrott så kan dom inte röra sig fritt utan att ha föräldrarnas hjälp eller se till att ha nån som skjutsar dom dit dom ska . E de meningen att det ska vara så i norden ? Nej . och jag hoppas vi hittar någon lösning på problemet . Samtidigt kan vi inte dra alla över samma kam för det finns ju verkligen dom som kämpar och försöker.
när du citerar Koranen borde du ta med lite mera kontext (muslimerna tar i beaktande Koran-surors historiska kontext, t.ex.), det du just citerade berör och är uttryckligen rörande vissa händelser i Muhammeds eget liv, och tillämpas i sharia inte på några andra sammanhang alls.
Man kan hitta smaskigare uppmaningar till våld från Jesus egen mun i bibeln om man vill ...
Killroy, vilka fördomar menar du att jag har haft här? Det att du skulle ha svårt att omvandla muslimer till kristna? Där betonar jag ju med "den stilen du har här". Annars förstod jag inte vad du syftade på... Och sedan tycker jag faktiskt att diskussionen är tråkig, men jag gillar att uttrycka mina åsikter, och när jag nu har en massa åsikter om ämnet i fråga, så kan jag ju lika väl uttrycka dem...
För övrigt står det ju en hel massa saker om vem vi skall döda och så vidare i Bibeln... skulle enkelt kunna söka citat, men orkar inte. Men det står faktiskt inte så mycket om nåd, åtminstone inte i gamla testamentet...
Nåväl jag kan ju ta ett längre citat från Bibeln då, så att det inte skall vcara alltför långt börjar jag ganska mitt i, ifall någon undrar...:
Och Herren sade till Mose, "för ut hädaren utanför lägret. Sedan skall alla som hörde hädelsen lägga sina händer på hans huvud, och hela menigheten skall stena honom. Till Israels barn skall du säga: Om någon hädar sin Gud kommer han att bära på synd. Och den som smädar Herrens namn skall straffas med döden. Hela menigheten skall stena honom. Vare sig det är en främling som smädar namnet, eller en som är född i landet, skall han dödas. Den som slår ihjäl en människa skall straffas med döden. Och den som slår ihjäl ett boskapsdjur skall ersätta det: liv för liv. Om någon tillfogar in nästa kroppsskada, kall man göra mot honom som han själv gjort: bruten lem för bruten lem, öga för öga, tand för tand. Samma skada som han har vållat en annan, skall han själv tillfogas. Den som slår ihäl ett boskapsdjur skall ersätta det och den som slår ihäl en människa skall dödas. En och samma lag skall gälla för er, den skall gälla såväl för främlingen som för den som är född i landet, ty jag är Herren, er Gud. Mose talade detta till Israels barn. Och de förde ut hädaren utanför lägret och stenade honom. Israels barn gjorde så som Herren hade befallt Mose.
3 Mosebok 24:13-23
Det finns en massa andra liknande exempel på när det står att man skall döda, enligt Bibeln... Var är nåden?
Kristet folk är även lik svanar...vita och fina
Det är inte samma sak om du drar likheter mellan det positiva om svanar och kristna, än om du drar likheter mellan det negativa om svanar och muslimer. Då talar du illa om muslimerna. Så uppfattade åtminstone jag att du menade...
Det är din inställning till mig som påverkar vad du tror jag menar. Du känner ju inte ens mig??
Inkräkta på Finlands Revir och alla godkänner det för att EU har bestämt det. Det är fakta....
Det du citerar är Mose lag, den gäller för den som är israelit. Vi däremot är hedningar (om vi följer bibelns terminologi). Därför gäller den lagen inte oss.
Men var är nåden? Inte i lagen, för lagen beskriver en moralisk standard, rätt och fel. Nåd är något som går utöver rätt och fel, man kan bara få nåd då man bevisligen gjort fel. Det går inte att benåda någon som inte blivit dömd.
Är lagtexten då rättvis? Den som hädar sin Gud skall dödas - rättvist? Jag anser nog det är det, för alla dem Gud här talade till hade han själv fört ut ur slaveri, och de hade ingått ett förbund med honom (förbund = bindande kontrakt). Den som dödar skall dödas, kroppsskada för kroppskada - rättvist? Åtminstone är det väldigt symmetriskt.
Men nåden kommer in genom Jesus, "ty lagen gavs genom Mose, nåden och sanningen kom genom Jesus Kristus" (Joh 1:17). Lagen visar den standard av rättvisa Gud har, och därför kräver av dem som ska ha kontakt med honom. Människans synd har gjort henne till en fallen varelse som inte kan leva efter denna standard. I människan finns ett inbyggt uppror, och det kan inte kuvas av lagen, för själva lagen väcker upproret till liv (Se Rom 7:7-13). Därför står det att Israel som hade lagen ofta gjorde mer fel än andra folk som överhuvudtaget inte hade någon uppfattning om Gud.
Människan är alltså utan hopp att uppfylla de krav på rättvisa som Gud rättvist ställe. Därför kommer Jesus in i världen och demonstrerar ett liv av en människa, sådan hon var före sitt fall. Sedan låter han sig bli torterad och dödad av människor, orättvist dömd av dem. Genom det blir han det offer för synd som lagen kräver, och kan därför inför Gud rena varenda människas synder. Paulus beskriver detta som att den troende är "i Kristus", d.v.s. att då den troende närmar sig Gud är det som om Jesus (Kristus) skulle närma sig Gud. Människan är alltså fullkomligt renad från sin synd och hennes brister är "täckta" av Kristi fullkomlighet (Se Rom 8:1).
Nåden är att denna benådning tas emot som bara en personlig tillit / tro till det Jesus gjort. Den beror inte på vår egen kunskap eller förmåga, utan vårt hjärtas inställning till det Gud erbjuder.
Men jag sade att lagen inte gällde oss hedningar, behöver vi ingen nåd vi då? Jo, vi har samma synd i oss, trots att vi inte har lagen. Vår synd uttrycks genom att vi förnekar Gud och handlar mot de principer vi kan se i skapelsen (Rom 1:18-32).
Det att det behövdes sådär mycket förklaring till Bibelns våld, får mig att undvika att söka citat ur Koranen. Vill man se om islam är en fredlig religion eller inte, tror jag man istället ska se på islams lära, så som den tillämpas och undervisas. Annars tror jag man handlar orättvist.
Jag har ingen större kompetens i islams läror. Mina påståenden om att islam inte är en fredlig religion är att varje gång en terrorist smäller av så kommer det fram någon gubbe som säger: "Upprepa efter mig: Islam är en fredlig religion, islam är en fredlig religion...". Jag vill kalla sådant beteende för BS.
Ännu om kristendomens historia. Jo den katolska och ortodoxa kyrkan gjorde mycket våldsamt och eländigt. Antikristligt om ni frågar mig. Protestanterna går bara nästan fria. Jag förnekar ingenting av detta. Men existensen av, som jag ser det, falsk kristendom, betyder inte att äkta kristendom ska dras över samma kam. Dessutom är det ganska länge sedan detta, och det är väl mer sällan som "fundamentalistiska kristna" kan sägas utöva våld i dagens läge. Ni tog Bush som motexempel. Jag tror personligen Bush gör fel då han i Guds namn försvarar sina politiska intressen. Det fördömer också den kristna läran. Det är knappast det dubbla kärleksbudet som leder showen här. Precis denna punkt kan säkert diskuteras i det oändliga och jag är ingen expert. Jag ville bara få fram att det är någon enskild "kristen" ledare mot många "muslimska" ledare och en massa frivilliga "muslimska" självmordsbombare. I mina ögon är det inte symmetriskt.
Om det än finns människor som missbrukar kristendomen för sina egna syften, så kvarstår fortfarande frågan om de som är t.ex. terrorister missbrukar islam eller inte. För full säkerhet måste det dömas utifrån islams lära.
Nu har jag inte riktigt hängt med här i diskussionen, men jag skall försöka orka (och hinna) läsa igenom allt, om inte annat så för ros skull. Därtill tänker jag försöka sluta använda för många parenteser (och andra onödiga tillägg).
Jo det är jobbigt att läsa en hel artikel på kommentarerna . Vill man skriva en artikel så gör det men sätt inte ut det bland kommenterer . Vem orkar svansa genom det ? En massa osammanhängande uppgifter = dötråkigt.
Jag säger bara .. MAN TAR SEDEN DIT MAN KOMMER . Eller så en spark i baken .
Enligt mig borde alla invandrare ta seden dit de kommer. Sverige säljer bort sitt land på detta vis.
din logik är som följer:
- Islam lyder Koranen
- det finns hedersmord i den muslimska världen
- alltså måste hedersmord ingå i Koranen
nu är det intressant nog så att även kristna i arabvärlden sysslar med hedersmord, så vi kan väl anta att följande är sant:
- Kristna lyder Bibeln
- det finns hedersmord bland kristna
- alltså måste hedersmord ingå i Bibeln.
Har jag fel?
Jo, men, se, det har du också!
Det muslimska samhället består av islamska och förislamska kulturella drag, och tyvärr har samhället ofta bestämt sig för att stöda de sämsta sidorna av båda.
Precis som det kristna europa som inte hindrade förintelsen snabbare än de gjorde, t.ex. Mänskor tenderar att stöda de negativa sidorna i sitt samhälle, av någon orsak...
Anyways, I bibeln förbjuds det att man använder olika vikter då man köper och säljer - dvs, att man i olika situationer väger varor med olika vikter för att göra vinning. I diskussioner om specifika religioners godhet eller ondhet använder man ofta olika vikter - när en av ens egen religion gör något ytterst ont, eller t.o.m. en stor grupp inom ens religion, då anser man att dom inte kan ses som sanna representanter för ens religion, men då andras religioners medlemmar gör något ont, då ser man dem som urtypen för representanter av den religionen.
Man kan finna lika tydliga uppmaningar till våld i Bibeln som man kan finna i Koranen, och historiskt sett har kristendomen varit flitig på att utnyttja dessa - ännu i Lutherska 18oo-talskommentarer på Bibeln har jag sett försvar för antisemitism, och denna kommentator har ännu en viss popularitet t.o.m. bland icke-antisemitiska kristna.
Bibeln och Koranen är nog ganska likvärdiga vad gäller våldsamhet - t.o.m. om man tar i beaktande suddigheten kring övergången från det gamla till det nya förbundet.
Vad som däremot nog är sant är att vissa tolkningstraditioner inom islam och inom kristendomen varit mer villiga att ta till våld än andra, men också att detta fluktuerat med tiden.
De versioner av kristendomen som är förhärskande idag har nog inte en historia att yvas över, däremot.
Rambams inlägg är det förnuftigaste hittills, jag skulle kunna bidra med en lista över illdåd som kristna gjort i Guds namn genom historien.Jämfört med trettioåriga krigets fasor är Osama bin Ladens verk rent amatörmässigt.
Korståg, krig mellan protestanter och katoliker,häxförföljelser m.m. har åstadkommit mer skada än de flesta vill fatta.Det är min åsikt att ingen här har rätt att skryta över de kristnas godhet. Muslimerna i sin tur är inte heller värre än folk i allmänhet.
Jag gillar sångsvanar; de vill inte halshugga mig, bränna mig på bål eller spränga mig i bitar.Kan vi återgå till att diskutera fåglar och ornitologer?
En annan orsak till varför vi lätt ser ner på på arabvärlden är att vi inte kommit i kontakt med den så att vi skulle få ett mera realistiskt förhållningssätt. Vi har inte fått lära känna muslimer personligen. Det blir ju mindre komplicerat att tala om "de onda där borta". Då behöver vi ju inte ta itu med vårt eget inre och förhållningssätt.
För dom är lika retfulla och irriterande som muslimer om du närmar dig deras revir. ha ha
Jesus sade "Döm inte så blir ni inte dömda.Ty med den dom som ni dömer med skall ni dömas, och med det mått som ni mäter med skall det mätas upp åt er" i matt 7:1-2.
Döm inte muslimerna om du inte vet att du är en bättre människa, jag hoppas vi kan inse visdomen i Jesu ord.
Jag rekommenderar att killroy går och avreagerar sig på sina svanar.Det är bättre att låta sin aggressivitet gå ut över Guds skapelser än över Guds avbilder.
Vi har inte blivit klokare de närmaste tusen åren.
De kan inkräkta på vårt revir och då bör de knäppas bort.
Så länge de håller sig på sitt område så är väl saken ok, men de skall inte komma in på vårt revir och börja härja.
Nu tror alla att jag pratar om muslimer men det var faktiskt svanar jag prata om....ha ha
Jag är uppriktigt intresserad...
Om du är kristen, vilket du väl är, så borde du alltså respektera muslimerna, och sluta prata skit om dem...
Men, men det verkar som om du aldrig lär dig... Respektera andra mänskor och bli respekterad av dem.
Jag har väl aldrig sagt att jag tarar visa ord ?
Och jag skriver vad jag vill om vem jag vill , har du inte fattat det .
De orden låter som en självgod idiot, men, men gör som du vill då...
Men hur blir det då när vi älskar alla ?
Jo vi får ett problemsamhälle med en massa turkar och islamster och dylikt. Om vi inte ändrar inställning så är vi snart i samma sits som svenskarna och det är ett faktum.
Idag borde väl 200 spräckas ?
Orsaken till att de spränger sig i luften är knappast uteslutande religionen.Man spränger sig inte i luften om man tycker sig ha ett annat alternativ.Det är en gärning som har sitt ursprung i desperation, inte fromhet.
Man begår inte heller självmord om man inte har problem av något slag.Det är väl självklart?
Invandrare beter sig inte heller dåligt om de inte har någon orsak.Diskriminering, fattigdom och vantrivsel är orsak nog att förlora tålamodet.Det i sin tur har ofta sitt ursprung i en misslyckad integrering i samhället.
Så det är sant att vi inte borde ta emot fler "turkar och islamister" eftersom:
1)Vi är rädda för dem p.g.a. våra fördomar mot muslimer.
2)Vi behandlar dem dåligt och ger dem de sämsta jobben.
3)De troligen kommer att misslyckas med att anpassa sig till vårt samhälle och våra värderingar.
Kommer inte på fler punkter just nu.Men jag har sagt det jag vill säga och nu tänker jag inte skriva mer.Det är inte värt besväret.
Om man drar fram Muslimerna i vilka oppassande fall som helst, i en artikel om svanar i det här fallet, då låter det som en rasistisk kommentar och då borde man ha lämnat bort den.
Vad är svaret på det problemsamhälle som killroy talar om? Jesus och evangeliet.
Vad är det som kan få muslimvärlden OCH västvärlden att leva i fred och kärlek? Jesus och evangeliet.
Om kristna INTE skulle käbbla med varandra om vad man ska göra med dessa invandrare och muslimer och turkar och vad allt som nämnts, utan istället samlas för att be för dem och be om ledning och VISHET om hur man ska bemöta även deras längtan efter Jesus (tror vi ens på Hans förvandlande kraft mera?), så LOVAR jag er att problemen ett efter ett försvinner och vänds till vinster i Guds rike.
Och nu säger jag inte att man bara ska gå in i bönekammaren och stänga in sig utan att över huvudtaget erkänna eller ta itu med de problem som verkligen existerar i våra samhällen, så beskyll mig inte för det. Problemet är att vi går för lite in i bönekammaren, och att vi tänker mer på våra åsikter än på Jesus och vad han skulle vilja.
Typ.
En sak kan jag säga som är fakta angående invandrare och flyktingar.
I Finland tar vi emot sk Kvotflyktingar dvs sådana som lagligt får komma. De flesta av dessa, såväl turkar som buddor muslimer som kristna, är det inge större problem med. De anpassar sig till samhället och bidrar ofta med god arbetskraft osv osv.
Sen har vi den svarta sidan med illegala invandrare. Dvs de kommer hit för att leva på bidrag och flyttar till nästa land när de blir utsparkade. Ofta är de män som har familj hemma, men kommer hit och sitter på torget i ny jackor och kör med fina bilar.
Det är dom som det blir problem med. De kommer hit enbart för att blåsa oss på pengar och har inget intresse i att anpassa sig.
När man respekterar andra så säger man nog sin åsikt och käbblar emot hit och dit men kan skriver inte ut att den och den är rasist, blåst, dum i huve osv...
Om man nu vill att alla muslimer borde dödas - eller t.o.m. alla muslimer som tar till orätt våld skulle dödas, borde man tänka på vad som skulle hänt kristendomen om den hade råkat ut för samma "straff" i ngt skede - t.o.m. om alla kristna som tagit till orätt våld skulle kristendomen förlorat så mycket makt att den knappast varit mer än en liten subkultur i vad som var Romarriket, kanske med små kvarlevor än idag.
Så... om man hade varit beredd att offra kristendomen på det sättet, då kan jag förstå om man också är beredd att anse att väldigt drastiska saker bör göras mot islam.
Dessutom funderar jag på sharialagarna... de är inte vidare fredliga i mina ögon...
Jo Josefin det verkar lite så att de som tycks vara så insatt i Islam och dess läror inte riktigt kan svara på dina frågor.
jag skrev att de orden låter som en självgod idiot, det är inte samma sak som att kalla honom för det.
Säg vad du vill om turkar och muslimer men nämn inga namn...
Som sagt inte ordagrant men ungefär så där... du lyckas inte särskilt bra med att vända andra kinden till.
Och sedan ett litet råd ifall du vill argumentera bättre... nämn ett exempel var jag låter som det du säger... jag gav ett exempel om det jag tyckte du lät som. Och för övrigt, eller kanske just därför, syns det väldigt tydligt att du bara ger tillbaka, dina argument håller med andra ord inte...
sharia är inte uniformt för hela den islamska världen. Inom sunni-islam finns det sex hela olika skolor vad gäller sharia - exakt vad den innehåller och hur den skall tolkas; ibadi, shia, och den sunni-lika islam som är förhärskande i turkiet har sina egna sharior.
Om du hittar en sharia som är riktigt huvudlös (ordlek avsiktlig!), så är det inte nödvändigtvis så att denna tillämpas i särdeles stora delar av islam - det är ungefär som om du skulle använda s.k. "kristen identitet" (rasistisk amerikansk kritendom, som menar att de vita är guds utvalda folk som inte får gifta sig med svarta etc) som bevis för att kristendomen är sjuk.
=> "Ett vanligt besserwisserbeteende är att alltid rätta andra människors stavfel, grammatiska misstag eller vanor förenade med det dagliga livet."
---
btw! Svanar är fina fåglar.
För övrigt är väl att aldrig ge upp en positiv egenskap...?
Ska vi dra en paralell med svanarna , ha ha .
Och du Jocke jag skrev ju faktiskt att det låter som .. Ifall du inte märkte det . Och enligt dej så är det helt okey att skriva nedvärderande saker om manniskor bara det står typ att jag tycker att det låter som framför.
För det stämmer inte, de flesta kommentarer till den här artikeln har väl typ varit starka åsikter som har kunnat såra någon, då är det väldigt enkelt att fortsätta på samma linje, även om det kanske inte är rätt...
Andra däremot vill försöka ändra på dennes inställning vilket tydligen misslyckas.
För ett framgångsrikt samhälle är det nog bättre i längden att diskutera hur vi skall hantera muslimer, än att försöka täppa till truten på en viss person här.
Muslimer bör hanteras med respekt, men man bör inte tolerera att de beter sig illa innanför våra gränser, ej heller utanför våra gränser.
Några har här försökt kommentera både koranen och bibeln för att föra fram sin åsikt. Till det kan man säga att det är enkelt att ur såväl bibeln som koranen ta lösrykta sammanhang och med dom försöka bevisa sanning.
Sanningen finner man endast om man går till sig själv. Var och en bör ransaka sitt inre och fundera, följer jag min bibeln alt min koranen eller ej. Att någon utifrån säger hur det skall vara är enligt mig och enligt världshistorien ett dåligt sätt att föra fram sitt budskap på.
Det är enkelt att se flisan i din broders öga, men tar du bort stocken ur ditt eget öga så kommer du även att se det goda som din broder har. "fritt citat"
Hälsningar Paul en ensam muslim i ett kristet land
För alla har vi väl nån flisa som vi inte ser men som andra ser . Och du skrev nånting om att alla kommer med sina lösryckta bibelcitat , men det är ju just det du gör oxå ang. flisan i din broders öga (fast du skrev fritt citat" så är ändå grunden hämtad ur bibeln.
Med andra ord så tycker både muslimer och kristna att det är bra om vi visar var skåpet ska stå för alla muslimer .
Ja de va ju de jag sa från första början . Slå näven i bordet och visa vem som bestämmer och hjälper det inte så e de bara å gå och knäppa en svan.
Och flisan i ögat, tja jag har väl inte kritiserat någon som vissa andra gör.
Skriv en kommentar