Delta i undersökningen!

kom bara att tänka på att spektret 18-25 är ganska brett

om det tex.är man och hustru som har samma dator,är i samma ålder,båda går in och kikar på "mn",då får väl rösta var för sig?

Hur är det möjligt att endast 0,7 av en människa mellan 71-100 läser mickelsson.net?!? =)

Det måste nog vara någon som är lite disträ.

Procenterna är ju utan decimaler.
1% av 73 = 0,73% och utjämnat blir det 1%

Olika personer från samma dator får förstås rösta var för sig!

Hey now, alla 26-30-åringar! 18%! Bättre kan vi! Nu får vi börja göra lite reklam om den här fina sidan för andra som tillhör vår åldersgrupp! :)

Jag har redan röstat en gång (röstade på gruppen 18-25 yee) med denna dator men ändå ber den mig rösta pånytt ibland... trist... Då får man ju inte se resultatet (om man inte röstar fler gånger, vilket man ju inte skulle göra [måste erkänna att jag gjorde det en gång för att få se resultatet, så ni kan ta bort en röst på 18-25]). Kan man göra något åt saken?

18-25. Är inte det ganska samma sak? Inte är det ju så många år mellan 18 o 25 i alla fall i mitt tycke.

Ofta talas det i statistiken om 0,5 eller 0,7 personer. Det skulle vara intressant att träffa dessa halva mänskor. Underligt att man aldrig stöter på dem.

Röstningen sparar en fil i browsern (cookies) att man röstat. Jag har inte velat ha att man kan få se resultatet utan att rösta, men i såna här situationer borde det finnas en "visa resultat"-knapp.

Undrar hur mickelsson.net ser ut om 7 år.Då har åldersgruppen 18-25 år blivit 25-32.Hoppas att andra åldersgrupper också hittar sidan.Det blir mera bredd på det viset,och mer varierande innehåll.

Nån som vet, har nån, seriöst eller inte, föreslagit - i jämlikhetens namn - kvinnlig värnplikt?

Heja gröna! Ju fortare banden klipps det bättre.

Värnplikt är väl frivilligt för kvinnor o jag antar att det anses att det räcker bra här. I Israel räcker det inte med att bara männen går i armén o därför finns där kvinnlig värnplikt. Ärligt talat är jag inte för kvinnlig värnplikt. Skillnader ska finnas, tycker jag, mellan könen.

Det är bra att banden klipps så kanske kyrkan mera börjar lyssna på vad Gud har att säga än vad staten har att säga...

Om staten skiljs från kyrkan är det ett tecken på att samhället avkristnas.Jag vill inte att samhället ska avkristnas, då kommer statens och kyrkornas strävanden för eller senare att kollidera.

Se på Sverige och betrakta det som ett avskräckande exempel!!!

*host* :D Kanske det är kyrkan som separeras från staten, inte tvärtom... ;)

Det är väl självklart att de frikyrkliga vill att banden mellan kyrka och stat ska klippas av. När det sker kommer Lutherska kyrkans maktbas att minskas drastiskt och Lutherska kyrkan kommer inte längre att kunna påverka lika mycket i samhället.

Det innebär i längden att antalet kristna i samhället kommer att minska. Kunskapen om kristendomen kommer att minska och det blir svårare att omvända folk till kristendomen. Den Lutherska kyrkan kommer att påverkas av den tilltagande sekulariseringen och bli mer liberal vilket leder till dess medlemsantal minskar ytterligare.

Det i sin tur leder till att de få kristna som blir kvar kommer att söka sig till frikyrkorna.Det är exakt vad de frikyrkliga vill åstadkomma genom att skilja den Lutherska kyrkan från staten. Antalet troende kommer att minska, men antalet frikyrkliga kommer att öka. Som du säger min onde vän så kommer avkristningsscenariot i Sverige att upprepas.

”Den enes död den andres bröd”.

Men det är bara högtflygande spekulation...

Jag tycker definitiv inte att banden skall klippas. Jag skulle hellre utveckla ett större ekumeniskt samarbete mot staten och arbeta för att jämnställa den
lutherska, ortodoxa och frikyrkornas förhållande till staten. Åsikter om detta?

Om kvinnlig värnplikt: Svensk Ungdom beslöt på sin kongress för några veckor sedan att jobba för selektiv värnplikt för både män och kvinnor (i jämställdhetens namn). Så idén bubblar nog där ute.

Thomas... hur i hela världen skulle kyrkan påverka mindre bara för att den inte är statlig??? Jag är övertygat om att det är tvärtom. Och sen finns det ju bara en kyrka så att skilja på olika kristna kyrkor är bara löjligt

Svar på föregående inlägg:
Mindre resurser =>minskad verksamhet

Och det finns många kyrkor som stridit mot varandra i tusen år.

Ursäkta ett litet fel som jag gjorde i mitt föregående påstående.Jag borde ha sagt att det finns och har funnits många olika kyrkor som stridit mot varandra i tvåtusen år.

Nu tror jag ju att Gud äger mer än Finska staten... så varför inte fråga honom. O bara för att folk stridit behöver man ju inte fortsätta.

Gud äger mer än finska staten, det är sant.Tydligen har Han bara inte velat ge alltför stora medel åt frikyrkorna eftersom frikyrkornas resurser är mer begränsade än statskyrkans.

Det ska vi tacka Honom för... rikedom är farligt i sådana sammanhang. Det kan leda till maktbegär och vidare till splittring o.s.v. (som de senaste 2000 åren)

Tyvärr behövs det pengar för att vara effektiv.Jag vet inte om det är bättre att ha ett stort antal ineffektiva frikyrkor än en stor effektiv kyrka som riskerar att bli maktgirig.

Sist och slutligen riskerar alla kyrkor att bli giriga i kampen om att vinna själar..

What!? Alltså, vad är det som är självklart med att frikyrkliga vill att kyrkan ska separeras från staten??? Jag är frikyrklig och tycker verkligen att det låter som en riktigt dålig idé. Jag tycker inte att det spelar någon roll om man är lutheran eller frikyrklig det är ju samma Gud.

Dessutom gillar jag inte att folk "bestämmer" var jag har för åsikt om saker och ting genom att skriva påståenden i stil med: frikyrkliga tycker... Kan ni inte skriva "jag tycker" eller "jag har hört att vissa tycker" eller något liknande.

Jag är också frikyrklig och tycker det är en riktigt bra idé att kyrka och stat skiljs åt.

Kära Annika,jag kan inte grunda en teori om eventuella framtida utvecklingar på basen av påståendet "jag har hört att vissa tycker.." eller "jag tycker".Jag tror mig veta vad de flesta tycker eller jag gissar vad de flesta kommer att tycka.

Och jag vet att ett stort antal lutheraner har många fördomar mot frikyrkliga och att många frikyrkliga har fördomar mot lutheraner.Jag har haft olyckan att konfronteras med båda sorternas fördomar.

En fördom är t.ex. att vissa tror att staten sitter och dikterar vad Lutherska kyrkan ska tycka och tänka.

Personligen bekänner jag mig dock inte helt till det scenario jag ställde upp.

Det irriterar mig att ingen egentligen har angett sina orsaker att vara för förslaget att staten ska skiljas från kyrkan.Jag ser inga fördelar med det och jag vill hoppas ingen stöder förslaget av ren illvilja.

Bra sagt, Thomas.

Motiveringen till ställningstagandet är religionsfriheten, att alla ska ha rätt att fritt välja religion. Bra i sig med frihet, men därmed kräver man att i det fria samhället bör också statens förhållande till olika religioner vara lika så att inte diskriminering uppstår. De gröna vill också ändra äktenskapslagen, så att man inte mer ska anteckna/bry sig om makarnas kön och att barn idag kan ha möjlighet till fler föräldrar än två osv, osv. Allt detta för att var och en ska själva få bestämma hur man t.ex. vill uppfatta begreppet familj. Ringar illa i mina öron, men så är jag ju inte grön heller. Att erbjuda alternativ kallas demokrati.

Motiveringen till ställningstagandet är religionsfriheten, att alla ska ha rätt att fritt välja religion. Bra i sig med frihet, men därmed kräver man att i det fria samhället bör också statens förhållande till olika religioner vara lika så att inte diskriminering uppstår. De gröna vill också ändra äktenskapslagen, så att man inte mer ska anteckna/bry sig om makarnas kön och att barn idag kan ha möjlighet till fler föräldrar än två osv, osv. Allt detta för att var och en ska själva få bestämma hur man t.ex. vill uppfatta begreppet familj. Ringar illa i mina öron, men så är jag ju inte grön heller. Att erbjuda alternativ kallas demokrati.

Religionsfrihetslagen utvecklas mer och mer till att vara lagen om frihet från religion...

Kan inte någon Lutheran berätta vad Filip Melanchton, John Locke och varför inte självaste Martin Luther skulle ha sagt över en sådan utveckling medan de tvinnar på i sina gravar? Så vitt jag vet har religionsfriheten sin uppkomst i reformationen och baserar sig på att varje individ själv måste tro för att bli frälst => Vi måste tolerera att någon inte tror.

De här nya humanistiska religionsfrihetslagarna är väl sedan inte baserat på något annat än upplyst enfald.

Kommentar till "Ond": bättre att samhället avkristnas eller att kyrkan avkristnas?

Religionsfrihetsidealet har mig veterligen sitt ursprung i upplysningen på 1700-t. Den har nog inget med Martin Luther att göra. Upplysningen i sin tur hade sitt ursprung i England, men vidareutvecklades i det katolska Frankrike. Jag vet inte om Rousseau, Montesquieu, Voltaire och Diderot hade något gemensamt med Martin Luther.

Det vet jag att i Sverige, som på 1500-t antog Lutherdomen som statsreligion, förtrycktes avvikande åsikter. Än en gång får Sverige tjäna som exempel. Det ska nämnas att det var annorlunda i de tyska furstendömen där katoliker och protestanter blev tvungna att försöka leva tillsammans: Där tändes gnistan till trettioåriga kriget.

I de kretsar där jag har rört mig har jag aldrig stött på sådana fördomar som Tomas nämner. Jag tycker att det är jättetråkigt att det är på det viset. Förekommer dessa fördomar i alla åldersgrupper också? Jag kan tänka mig att det bland äldre människor är mera allmänt men bland ungdomar har jag själv aldrig märkt detta.

Att motivera den där kyrka-stat-separationen med religionsfrihet tycker jag verkar lite luddigt. Även i det system som finns nu är det ju fritt fram att skriva ut sig ur kyrkan. Ingen tvingas ju att höra någonstans.

Thomas, jag tror vi båda har rätt. Wikipedia nämner reformationen som starten på religionsfriheten, men att den inte tog fart förrän under upplysningen (efter snabb läsning) http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_religion.

Någon mer kompetent får gärna infoga något.

Min poäng var närmast att det finns både en kristen "religiös tolerans" och en humanistisk "religionsfrihet", och att det inte är samma sak, trots att de är liknande.

Thomas... jag kan inte hålla med om ditt argument att frikyrkliga vill att kyrkan ska skiljas från staten pga att de vill få mer folk till sina egna församlingar. Det låter som om du har fördomar så att det gungar om det. Själv är jag för eukumenik så att det stinker om det och jag är ganska säker på att det skulle vara lättare att eftersträva det om staten finns med i bilden. Att resurserna skulle ta slut tror jag inte... och om så är fallet så är det väl ännu större orsak att lossa på banden, för då är man ju sjukligt beroende.

Jag har aldrig sagt att jag själv är fördomsfri, ingen är helt fri från fördomar. Om jag har fel; förklara då varför förslaget att staten ska skiljas från kyrkan INTE kommer att leda till, eller är ett symptom på, avkristning. Berätta vad det är för fel på vår statskyrka. Ge mig en vettig förklaring så lovar jag att hålla käft.

Vi som påstår att vi är ekumeniska borde väl stöda de olika kyrkornas verksamhet. Att skilja stat och kyrka åt kan ses som ett försvagande av den Lutherska kyrkan. Vem skulle ha nytta av det?

Om staten skiljs från kyrkan kommer kristendomens ställning definitivt inte att stärkas i vårt land. Den kommer sakta att försvagas.

Kyrkor som växer brukar inte få statsstöd. Där finns brinnande hängivna människor istället. Jag är övertygad om att när vi blir tvungna att förlita oss på Gud så kommer det att hända saker. Det var intressant att diskuttera med dig... synd att det är över ;)

Hittills verkar det som om Gud låtit människorna finansiera sina kyrkor helt själva.Så kommer det enligt min övertygelse att förbli.

Nåja, pengar är inte alltid till välsignelse. Som en trogen medlem av lutherska kyrkan måste jag säga att det stundom irriterar mig att det inom nämnda samfund påfallande ofta tycks satsas mera på dyra skrytbyggen än på att försöka nå ut till folket. (Men på restaureringen av Borgå domkyrka tycker jag naturligtvis att vi skall satsa alla behövliga medel.) Sedan finns det ju förstås andra tvistefrågor också, men dem skall vi inte gå in på här.