Janne och Ulrikas hem blev invigt

Vad har ni po veggen... ? Vad foresteller det? *forsoker se* *nyfiken*

Konstverket på väggen var kvällens heta samtalsäme. Det ena fantasifulla förslaget efter det andra presenterades. När Ulrika avslöjade att motivet är en ko tänkte vi förstås "Att vi inte såg det med detsamma!" ;). Det är väl det som kallas modern konst. Tack annars Ullis och Janne för en gemytlig fest! Ni har ett så mysigt och fint hem!

Fråga två har varit svår för mig. Vilken bra förklaring. Den stämmer ju med bibeln annars. Tack!

Fråga ett och tre hade jag redan hört om. Men fråga två hade jag aldrig tidigare hört detta svar på.

Resonemanget med Kains hustru haltar kraftigt. Det är utan omskrivning att tolka bibeltext totalt vansinnigt. Det är dessutom att dra fram frågeställningar som är fullkomligt utan betydelse. Jag är själv hårt bokstavstroende, men ändå realist. Kains hustru var inte hans syster. Det finns inte något belägg i bibeln för det. Denna fråga är konstruerad av nutidsmänniskan. Visst är varje bokstav i bibeln av Gud, men det finns sammanhang (speciellt från den allra första tiden) som inte beskrivs i bibeln. Därför ska inte vi heller resonera och konstruera syntetiska svar på frågor ställda av oss. Svar som passar väl in i vårt simpla tänkande, men som inte kommer ens nära sanningen.
Och att sedan kasta ut 'att människosläktet inte var degenerat i början'. Vad exakt betyder det? Att DNA-molekylerna var rena från mutationer och att sådana inte kunde koncentreras av att två nära släktingar får avkomma med varandra? Och vidare 'att degeneration=fel i den genetiska koden har kommit av människans svara karaktär, dvs synd. Var förhållande så extremt simpla vid skapelsens början?
Teologin i ovanstående artikel har paraleller i annan vetenskapsutveckling och går igen i människors sätt att tänka. Tex inom fysiken så trodde man att den slutgiltiga mekanistiska och totala sanningen hade framlagts då man kunde räkna på gravitation, acceleration, tid, vikt och liknande storheter. Dvs allt baserade sig på människans sinnen och saker som kan förstås av dem. Allt var väl och lugnt och begripbart. Sedan upptäckte man att tiden inte är konstant; en sekund är inte lika lång i alla lägen, massa kan omvandlas till energi och många andra saker och allt kastades över ända. Sammanhangen gick inte att överhuvudtaget att förstå och överblicka för en mänsklig hjärna.
Det är samma sak med frågan 'Vem var Kains hustru?'. Det var nog inte hans syster. Visst vore det enkelt och förståeligt för oss människor med enkla hjärnor. Ett plus ett är två och därmed basta. För det har läraren och pastorn sagt.
Sanningen är dock tyvärr mera komplex än så. Vi VET INTE VEM Kains hustru var och ändå så håller bibeln måttet.

Att älska Gud med hela sitt förstånd innebär lite huvudbry ibland, men det är inget som helst logiskt problem med att anta att Kains hustru var hans syster. "Totalt vansinnigt"? Nej.

Andra alternativ är att Gud skulle ha skapat en ny mänska ur stoft med följden att en syndfri mänska skapas i en syndig värld, eller att Gud skulle ha skapat en hustru åt Kain av hans revben (eldyl) vilket inte heller står i Bibeln. Dessutom fick Adam otaliga söner och döttrar utöver de omnämnda. Varifrån fick de sina hustrun respektive män?

Se även 1 Mos 20:12, och 5 Mos 27:22. 5 Mos skrevs minst 2500 år efter skapelsen, vilket är gott om tid för mutationer att ha genererats.

Att folk gifte sig med sina syskon eller kusiner är inte alls ovanligt i bibeln. Ta bara Abraham och Sara som exempel. Men det är sant att frågan om Kains hustru är ganska egal, förutom för dem som känner att bibeln annars inte är trovärdig. (Är problemet att syskongifte känns motbjudande? Eller är det större problemet att antagandet om två ursprungsmänniskor ifrågasätter Guds planeringsförmåga i stil med: Om de enda människor som fanns var syskon då gjorde ju Gud ett system som krävde syskongifte vilket gick emot Guds senare instiftade regler?) Får jag fråga, måste bibeln alltid uppfattas konkret på alla punkter?