Goda nyheter sedan 2002     Tisdag 27 september 2022 kl 02:02Nyheter | Skicka in artikel | Annonser | Galleri | Blog | Musikalbum | Kontakta oss
Nyheter > Gör du på rätt sätt?
Mårten
Foto: Mårten
Vattna röttterna
 4 7599 42 41
Mårten Streng
Online 11:38 07/07 2009  Modifierad 19:08 14/08 2010
Mårten
Mårten
Vattna krukan
Mårten
Mårten
Vattna bladen
Mårten
Mårten
Vattna blommorna
{"width":"236","height":"500","type":"file","thumbnail":"thumb"}

Allmänt  Jag var i trädgården en dag och vattnade blommorna. Jag fick en profetisk bild, andlig syn, kalla det vad du vill. Jag tror i alla fall att Gud ville säga mig/oss någonting viktigt genom det jag såg (kanske inget nytt för många av oss, men ändå en nyttig påminnelse!).

Jag hade min kameratelefon i fickan och tog några foton som kanske belyser det jag vill säga.

Gör du på rätt sätt?
Frågan kan tyckas märklig, men jag har en point. Som kristna är det viktigt att vi inte bara springer från det ena mötet till det andra och liksom duschar bladen på busken. Vi ska inte bara söka tillfällig upplevelser. Vi ska i stället söka GUD, låta Gud beröra och vattna oss på djupet, ända från roten. Bli rotade i Kristus. Jag är själv en känslomänniska (upp och ner), så jag vet att känslor behövs och är en Guds gåva, men känslorna ska inte få styra oss och vara det viktigaste i livet. Men visst är upplevelser härliga! 

Så: Vattna roten, inte bladen i första taget. Annars överlever du inte. Solen torkar snabbt de vattendränkta bladen, men roten ligger djupare än så. Solen torkar inte ut roten. Vattnet som nått rötterna ger sedan näring åt HELA växten. Också bladen får sin beskärda del! Och upplevelserna kommer. Och frukten! Och de är bestående och återkommande. Halleluja!

Sen kan man ju undra varför vissa växter (läs: människor) lever i kruka. Är det inte bättre om växten får leva fritt? Om jag själv får välja lever jag mycket hellre som en vild blomma ute i det fria än i en kruka som begränsar min frihet. Men visst behöver vi ramar. Obs: ramar som människor tvingar in oss i är INTE bra. Jantelagen är ett djävulens redskap för att trycka ner oss och hindra kreativitet och Guds flöde. Stå emot jantelag och djävul som säger att du inte kan, är inget värt osv. Stå emot i Jesu namn och gå frimodigt framåt!

Vi har en uppgift i ”krukan”, i en viss församling, på ett visst jobb, i en skola osv. Satsa 100 % på att leva för Jesus där du befinner dig! Som ”vilda blommor” har vi också en uppgift, men på annat sätt. Somliga är evangelister, andra lärare, herdar osv. Bejaka de olika tjänstegåvorna! Välsigna olikheterna! Och framför allt: Satsa på Jesus till 100 % var du än är satt att leva ut din tro på Honom!

Gud har bara en församling, en kropp, ett träd. Vi är alla grenar i hans träd, lemmar i hans kropp. Blommor i hans trädgård. Vi behöver levande vatten för att överleva och växa i vår tro. Här behövs rätt undervisning. Vad hjälper det blomman i krukan om bara krukan vattnas. Det är ju blomman i krukan som ska ha vatten! Hur mycket vatten du än sprutar på krukan har det ingen som helst betydelse. Slöseri med vatten! Vattna BLOMMAN!

Låt Jesus få fylla dig! Låt hans levande vatten skölja över dig, Hans underbara helige Ande fylla dig! Som blommor i krukan LÄNGTAR vi efter vatten!

Till sist några viktiga Guds ord att suga i sig (som god jord suger i sig det levande vattnet!):
” ... varje gren som bär frukt rensar han, för att den ska bära mer frukt...”Förbli i mig, så förblir jag i er. Liksom grenen inte kan bära frukt av sig själv ... så kan inte heller ni det, om ni inte förblir i mig ... Utan mig kan ni ingenting göra!” Joh. 15: 2-5

”Ni har inte utvalt mig, utan jag har utvalt er och bestämt om er att ni ska gå ut och bära frukt, sådan frukt som består, för att Fadern må ge er vad ni än ber honom om i mitt namn.”
Joh. 15: 16


Pontus J. Back
21:03 14.7.2009


Tom!

Amen Amen säger jag dig. Man skall behandal andra som man själv vill bli behandlad. Det märks ju verkligen att detta fungerar inom Kristendomen i Svenskfinland. Nej, inte tar jag åt mig. Jag vet vad jag har skrivit och jag har rent samvete.

Men det finns säkert Kristna bloggar som du inte läst i och med att jag bloggar på flera ställen. Dock har jag inte förstått mickelsson.net som en blogg...
Tom Kecklund
20:23 14.7.2009


Pontus.
Jag har läst ganska många kristna bloggar där jag inte sett att du skrivit en enda kommentar så det är mera ett allmänt konstaterande men vill du ta åt dig är det ju fritt fram. Du vet säkert själv bättre än jag vad du skrivit och på vilket sätt så det behöver jag knappast kommentera.
Precis som annars i livet handlar det om att ta hänsyn och "behandla andra som man själv vill bli behandlad".
Pontus J. Back
16:52 14.7.2009


Tom!

Syftar du på några speciella personer då du skriver "samma personer" och "favoritämne"? Det pågår ju mycket diskussioner hit och dit så det verkar lite som om du pekade finger åt något håll med ditt uttalande.
Tom Kecklund
16:23 14.7.2009


För att få ett fungerande forum behöver det ju finnas spelregler som alla håller sig till. En av de mest elementära reglerna är att man kommenterar det som finns i blogginlägget och inte alltid börjar skriva om sitt "favoritämne".
När jag läst en del bloggar den senaste tiden bl a kyrkpressen så är det tyvärr alltför ofta samtalet på en bloggpost börjar gälla något helt annat är det som det handlade om från början och så börjar samma personer skriva om det som de oftast skriver om och där de aldrig kommer att byta åsikt utan bara vill framföra sin egen åsikt ännu en gång.
Det är tråkigt och det dödar mycket att det vettiga samtalet.
sara
00:48 14.7.2009


anonym: Jag tror inte man blir lika "påhoppad" om man skriver under eget namn som man kanske blir om man skriver anonymt. När man skriver till ngn som använt sitt riktiga namn tror jag nog alla bemödar sig om att svara sakligt.

Fast sen beror det ju på hur man skriver också...man kan ju faktiskt skriva ett sakligt inlägg OCH vara anonym (är ju själv anonym nu för den delen - finns väl en hel drös Saror som läser mickelsson). Det dumma är ju att som anonym kan man slänga ur sig vilka fula saker som helst. Det är den sortens anonymitet jag inte tycker om. Och förstås kan man skriva fula saker under eget namn också, men då vågar man ju stå för det iaf!
Pontus J. Back
00:24 14.7.2009


Hanna!

Jag har läst igenom din kommentar ett antal gånger och gjort som du har sagt och väntat med att kommentera. Vad jag har förstått är mickelsson.net ett fritt forum, i alla fall kommentarfunktionen. Rätta mig om jag har fel.

Om det är de artiklar jag har skrivit som du syftar på kan du gärna meddela vilka artiklar du syftar på så att jag kan överväga att överhuvudtaget skriva artiklar här på mickelsson.net beträffande kommentarerna är det en helt annan femma. Jag blev själv förvånad över den aggressiva tonen då jag började läsa och skriva här på mickelsson.net. Jag blev offer för en smutskastning, inte bara för min personlighet utan även för min trosuppfattning, för att inte tala om de artiklar jag skrev om fenomenet Lakeland. Smutskastningen var tusen gånger värre än det som du upplever att jag skriver om personer. Om du tror att jag tycker illa om någon person och smutskastar en person för den som den är så har du fel. Precis som Jesus älskar syndaren men Han hatar synden.

Beträffande mentorer så kan jag meddela att jag har två pastorer som också är mina mentorer samt flera äldre andliga rådgivare. Tack för rådet i alla fall men denna sak är fullständigt under kontroll. Jag har min identitet i Kristus under kontroll och likasom det för olika personer var rätt att varna för villolärare då det gällde Todd Bentley, Jeff Garvin eller Danny Neale som även jämfördes med ett psykfall så anser jag att det är min skyldighet att belysa om saker som sker inom Kristendomen. Kanske för att jag må se på saken från en annan synvinkel än en person som har levt upp i ett Kristet hem eller i en Kristen gemenskap sedan barnsben eller ungdomen. Det finns en mörk verklighet där ute som jag har märkt att MÅNGA av de som läser och kommenterar här INTE har. Jag har levt i den och detta är absolut ingenting jag är stolt över. Jag är stolt över min fru och mina barn som har orkat se på mig under många långa år. Det är jag verkligen stolt över och det anser jag inte vara något fel på.

Om du nu vill skylla debatter i trosfrågor enbart på mig så är det helt upp till dig. Jag anser att jag INTE kan gå till personligheter då jag kommenterar en person som är anonym. Jag vet i skrivande stund inte heller vem du är i och med att du endast använder ditt efternamn.

Jag skall ha det i åtanken att "lugna ner mig" och dämpa tonen i framtiden. All kritik är välkommen för av kritik lär man sig att utvecklas i en gemenskap som är relativt ny. Jag har märkt att det är mycket stor skillnad på Kristendomen på olika håll och Kristendomen i svenskfinland är ett kapitel för sig.
anonym
23:34 13.7.2009


hmm, det är väl just pga att endel ivriga debattörer så lätt slänger ut sig fräckheter som många väljer att kommentera anonymt! i små sammanhang som kristna svenskfinland är det lättare att vara anonym (och därmed inte behöva ta åt sig personligen) än att bli offentligt påhoppad och skymfad för att man råkar ha en annan åsikt än någon annan...jag tänker i varje fall inte registrera mig.
Sara
23:05 13.7.2009


Fast äsch då...kom på en brist i mitt eget förslag...om det finns en anonymprofil så ändras ju ändå inget,,,

eller kunde man logga in, men välja att vara anonym? som sagt, vet inget om detta är tekniskt genomförbart...
Sara
23:00 13.7.2009


Hanna: Du är lite onödigt hård mot Pontus (även om du säger att du inte menar ngt personligt mm). Själv minns jag när det inte fanns nga onödiga, provoserande kommentarer alls här på mickelsson (eller så gick de mig förbi, vad vet jag). Jag ser det nog inte som att det är Pontus som ställer till besvär här, utan snarare dessa andra anonyma kommentatorer. När jag var yngre kastade jag mig själv in i ändlösa debatter - minns att jag kunde vara "heligt" ilsken på motparten som inte kunde förstå det goda jag försökte framföra. Tror Pontus kanske är lite likadan - menar väl, men det kanske blir jobbigt att läsa i längden. (Ursäkta Pontus att jag diskuterar dig så här...ville bara kommentera Hannas kommentar). Så Hanna, sluta för allt i världen inte läsa mickelsson, du kan ju istället välja att inte läsa kommentarerna. Det går utmärkt (jag läser bara kommentarerna nu som då nuförtiden). Sen Linus, kanske det börjar bli dags med det där att registrera sig innan man kan kommentera. En anonymprofil kunde ju också finnas. (vet ju inte om det är tekniskt möjligt att genomföra...men tror många börjar önska ngt sånt nu!
Hanna
20:25 13.7.2009


Jag överväger att sluta läsa mickelsson.net för gott.

Mickelsson.net har under många år varit en sida jag regelbundet följt med. Också efter det att jag inte hängt med i kyrkans händelser lika mycket eller varit aktiv i en församling. Artiklarna har för det mesta varit kul, intressanta och skrivna på ett skönt och jordnära sätt. Och speglat på en krsten härlig vardag. Sedan har det ju också varit intressant, att då och då se vad för tankar andra mänskor fått o bläddra igenom kommentarer. Jaha, vad tycker våra kristna vänner om det här?

Nu under det senaste året har detta dock ändrats. Många andra har också stört sig på att diskussionerna gått in på fel spår, blivit för långa och ofta nästan "aggressiva", och dessutom utanför artikelns gränser.
Ändå har det alltid funnits dom där enstaka "onödiga" kommentarerna, men ingen har tidigare störts sig på dem särskilt mycket-
Varför då nu?
Jag ämnar inte att "smutskasta" någon viss person här nu, men så här anser jag att saken är. Efter att kommentatören Pontus J. Back börjat svara på inlägg, skriva inlägg och delta i diskussioner, dessa diskussioner fått en ny anda av negativt tänkande och oanständigheter. (Nu hoppas jag att du, Pontus, inte gör som jag sett att du ofta gjort. Skriv inte ett argt svar som försöker uppochnervända varje mening i min kommentar, och skälla ut mig från topp till tå. Ta en halvtimmes paus innan du ens börjar fundera på svaret.)
Det kan helt enkelt bero på att Pontus är relativt nyfrälst och inte ännu behärskar alla sina impulser (både av att proklamera Herren och frälsningen, men också impulser att vilt diskutera åsikter utan destomera tanketid),att många frågor tillsvidare är obesvarade och att den kristna identiteten inte ännu är så djupt grundad i självbilden så han känner ett behov av att försvara den hela tiden. Jag skulle råda dig att hitta en mentor, som du kan ringa åt varje gång du har lust att slänga dig i en debatt -hektiskt och eldigt, och låta det gå utöver "honom". Hittils "klarade vi oss utan" dina kommentarer (inget illa menat nu, förstå mig rätt), och det gör vi fram över också. Du verkar intressant, och jag vill inte "hacka ner" din ivriga vilja att "hjälpa och frälsa", utan bara få tillbaka den civiliserade kristna nyhetssajten. Kom tillbaka med dina debatter om en tid, eller bilda en egen debattsida. Från och med nu, om du anser att nån har fel i sin åsikt -behöver du inte säga det. Det frälser ingen. Däremot gillar jag din livsstil med motorcykeln och dina artiklar om din vardag. Det frälser.
Ad G
01:44 13.7.2009


Mårten, borde du inte vattna _i_ krukan? :P Bra skrivet, bra upptäckt.

Vad ska man säga om de andra kommentarerna? Kanske man borde vattna dem också?
Anonym
22:22 12.7.2009


Bra skrivet Mårten! Det var många fina tankar! Jag har inte orkat läsa igenom alla kommentarer här så hoppas jag inte är helt ute och seglar nu.. men för det första är det väl vad som finns i hjärtat som är det viktigaste? Och det vet väl egentligen bara Gud. En del människor besöker kanske jättesällan kyrkan av olika skäl, men de har ändå tro i sitt hjärta. Sen tror jag att alla skulle behöva en bra församlingsgemenskap, men ibland är det nog svårt. Önskar att alla skulle hitta sin plats och sin uppgift också i den fysiska församlingen, men ganska ofta är det människor som kommer till kyrkan och aldrig tycker att de passar in.. Är det inte jättesynd? Är det nån som har BRA förslag på vad man kunde göra för att alla på nåt sätt skulle få känna att de hör hemma och passar in där?
Pontus J. Back
17:20 12.7.2009


Frikyrklig,

Tack för din kommentar. Orsaken till att jag ständigt tar upp saker som jag inte hittar belägg för i Bibeln är att Gud under en längre tid kraftigt har poängterat för mig hur viktigt det är att varken ta bort eller lägga till någonting i Hans ord som är Bibeln. Man säger ofta: Så har vi gjort i flera hundratals år! Kanske man lever i traditioner från tiden INNAN Anden utgjöts och Kristus ännu inte hade blivit förhärligad. Jag har valt att följa Bibeln och pröva allt med Guds ord i Bibeln. I dessa frågor ställer jag mig väldigt skeptiskt till huruvida barndopet inklusive faddrar, ingen frälsning utanför den synliga kyrkan är Guds ord. Jag har inte hittat något som styrker dessa läror i Bibeln.

Då jag visade upp min utskrivningshandling på kyrkpressens blogg skrev denne Matias Roto att jag skrivit mig ur Guds gemenskap. Detta uttalande kom i det sambandet och det är ju en väsentlig del att se dessa kommentarer i de samband där de finns:

Kyrkan betyder det som hör Gud till.

Den som utträder kyrkan utträder från det som hör Gud till. Genom att förkunna att man inte behöver omgås med dem som hör Gud till nekar du den kristna tron.

Om du är med Gud ska du också vara med dem som hör Gud till.

Därför är det mycket centralt i den kristna tron att höra till lärjungaskaran, dvs höra till kyrkan. Den som är utanför kyrkan har ingen salighet ty endast i Kristus kan man bli salig.

Att hålla sig utanför kyrkan betyder att man försöker förtrösta sig på sina egna gärningar och sina egna meriter inför Herren och att lämna utanför de gåvor som Kristus gratis vill ge oss människor. (Matias Roto)

Frikyrklig
16:26 12.7.2009


Som jag skrev i mitt tidigare inlägg så är jag inte av annan åsikt än dig – dvs jag håller med dig i de flesta av dina åsikter. Jag ville endast säga att jag inte tror det leder nån vart att hålla på och käbbla om dessa frågor, speciellt inte bakom ryggen på någon annan. Vissa håller på barndop och andra, däribland jag, på vuxendop, men sist och slutligen är detta bara olika "läror" inom samma tro. Jag tror att du o Roto (på basis av dina citat här) egentligen är ganska långt av samma åsikt, det är bara att ni närmar er saken från olika håll. Kyrkan/församlingen är Kristi kropp på jorden och det är inom och genom den som Gud verkar på jorden – men kanske du tolkar hans uttalanden som att det är den lutherska församlingen det gäller och inget annat, medan han kanske menar att ensamvargskristendom inte har någon biblisk grund, dvs att alla behöver en församlingsgemenskap... Jag vet inte, jag bara filosoferar. Men min poäng är att det är bättre att fokusera på likheterna är olikheterna. Vissa mäniskor tycker om karismatiska möten där man hoppas o dansar o skriker, medan andra tycker om lugna, traditionella, mer meditativa möten. Ingen är mer eller mindre frälst än den andra.
Jag tycker du skall fortsätta ta upp saker till debatt, det behövs diskussion! Men att nämna folk vid namn och gå till personligt angrepp bara sårar dem och då kanske de sårar dig tillbaka och det blir bara ett ekorrhjul... Jesus älskar er båda lika mycket!
Pontus J. Back
13:14 12.7.2009


Ännu en kommentar till Frikyrklig

Jag dömer ingen men och jag är orolig för de som inte ännu känner Jesus. Orolig över att de kommer in i en lära som den som jag presenterat nedan. Kommentera gärna de uttalanden av Roto som jag har delgett här och visa på den bibliska grunden. Vad händer med den som tar bort eller lägger till något i Guds ord? Som sagt är detta inte personligt med Roto utan det är en teologisk diskussion och det är väl inte att smutskasta att peka på sanningen?
Pontus J. Back
13:10 12.7.2009


Och som rubriken på denna tråd: Gör du på rätt sätt :)
Pontus J. Back
13:09 12.7.2009


Frikyrklig
Illa och illa, det är en tolkningsfråga. Läs detta inlägg som jag publicerade på Kyrkpressens blogg idag. Det handlar inte om mig och Roto eller min personliga åsikt. Det handlar om mer än så. Om Ni nu vill döma mig för att jag skapar splittring osv kom som sagt då face to face eller skriv helst med ert eget namn och sluta vara anonyma. Fegt som synden

Här kommer mitt skitsnack:

Under en längre tid har jag diskuterat olika saker om frälsningen här på Kyrkpressens blogg. För den som inte har följt med så kan jag säga att jag blivit upprörd (lindrigt sagt) och ibland betett mig olämpligt och varit kränkande. Detta ber jag om förlåtelse för och jag skall försöka vara mildare i tonen på denna tråd. För att nu samla det som jag anser vara väsentligt att diskutera skapar jag denna tråd.

Främst tänker jag nu på ord som uttalas av en präst anställd av den Lutherska kyrkan i Finland. Ord som inte har några som helst grunder i Guds ord, i Bibeln. Orsaken till att jag ständigt tar upp detta ämne är att jag upplever att det inom den Lutherska kyrkan i Finland råder ett kaos utan like, en präst skall värna om Guds ord och Guds ord skall vara rättesnöret. Kyrkofäder och kyrkohistoria är en helt annan sak, dessa tillsammans med tradition kan INTE tillämpas då vi talar om frälsningen. Frälsningen är helt och hållet Kristi gärning och Hans gåva till oss. Vi kan alla tacka nej till frälsningen (inte att rekomendera) och personligen tror jag att man tackar nej till frälsningen om man lever i tron om att dopet som barn frälser och ger evigt liv.

Nu har det förekommit rena villoläror i två frågor och jag håller som bäst på med en research i ämnet. Jag har konsulterat flera Lutherska präster samt biskop Gustav Björkstrand och dessa håller inte med om följande uttalanden som kommer inifrån den Lutherska kyrkan i Finland. Fråga varför jag gör detta: Vi behöver enhet i Kristi kropp och om den största kyrkan i vårt land inte är överens bör vi som står utanför reagera och fram för allt ställa oss upp och proklamera ut sanningen som den står skriven i Bibeln (man skall inte lägga till eller ta bort något) och med blicken fäst på Jesus sträva till att skapa enhet i Kristi Kropp som är KYRKAN på jorden.

Här kommer nu några helt lösryckta ord av en av den Lutherska kyrkans präster och jag vill här och nu ge Er läsare en möjlighet att kommentera och svara på om Ni anser att det är av Luthersk lära som man vill isolera frälsningen till det värdsliga samfundet. Jag talar INTE emot gemenskap men man skall inte skrämma bort de vilsna med att säga att de inte kan vara frälsta om de inte har sitt namn i ett värdsligt samfund på papper. De Himmelska böckerna är helt och hållet i Guds hand.

Here we go:

Att inbilla sig ha kristen tro men inte höra till kyrkan är detsamma som i sina drömmar ha en fastighet men i själva verket ingen lagfart någonstans visar egoförhållandet. Då visar sig att drömmen har varit enbart inbillningar.

Den reella tron kommer till en människa som en gåva. Denna gåva ges av den heliga Anden, som är verksam i och genom kyrkan. I kyrkan förmedlar Guds Ande frälsningen genom dopet och uppehåller den med Guds ords predikan, bikten och Herrens heliga nattvard. Anden använder nådemedlen för att ge andlig närig för oss så att vi trofasta i tron kommer att stanna Kristus trogna ända till slutet och därefter är det den heliga Anden som uppväcker oss och ger oss det eviga livet. Anden är ju livgivaren. (Matias Roto)



Redan före Jesu tid var det väldigt viktigt med medlemsregistren i synagogorna. För att vara medlem i en synagoga behövdes noggranna kontroll för att vara säkra att personen hörde till den judiska tron och till det judiska samhälet.

Då Jesus talar om att namnen ska vara inskrivna i himlen använder han bilden från de medlemsregister som städerna och synagogorna hade i sitt bruk. Med detta uttal säger Jesus att det finns många stora tecken som sker då evangeliet förkunnas med viktigare än tecknen är att man är troende dvs. man är medlem i det gudstjänstfirande samfundet. Orden "troende" och "medlem i gudstjänstfirande samfund" användes synonymt, dvs. de betydde detsamma utan den minsta distinktion (utan det att någon var hycklare, dvs. innerst inne förbannade man Gud men utvärtes var troende dvs medlem i synagogan.

Den kristna kyrkan har direkt tagit den gamla judiska traditionen i bruk i församlingarna. Därför är det oerhört viktigt med medlemskapet, ty i sakinnehåll är medlemskapet detsamma som den offentliga bekännelsen av den kristna tron (med undantag av hycklarna). (Matias Roto)



Det är bra om du börjar lite studera bekännelseböckerna. Därefter, hoppas jag, kan du bättre diskutera om frågorna utan att gång efter gång blanda vissa begrepp.

Genom en liknelse försöker jag belysa problemet som jag hittat i ditt sätt att resonera.

Vi ska anta att en finne diskuterar med en svenskatalande. Finnen hör ordet "ur" uttalas på svenska. Men för att finskan inte har mellanvokalen u i uttalet, så hör han "yr". Den som är svenskatalande försöker korrigera med att säga att han inte yr utan talar om "ur", men korrigeringen går inte hem och finnen fortsätter med uppfattningen att diskussionspartnern talade om "yr".

Finnen går till en annan svenskatalande och frågar om den första hade rätt, då denne sade "yr". Den andra säger att ingalunda är det "yr" utan "ur". Denna gång hör finnen den andra säga "or" och tycker att nu har han hittat det som tycker är korrekt då den andra också att bekräftat att svenska ordet "ur" ska uttalas "or" såsom i finska ordet "muuri" eller "suuri".

För att man kunda komma undan sådana här onödiga disputer är det bra om du Pontus kunde förkovra dig i den lutherska bekännelsen och lära dig vad som hör till vår bekännelse. (Matias Roto)



Ingen som inte är döpt kan någonsin vara kristen. Hur man än inbillar sig vara troende har det ingenting med den kristna tron att göra så länge tills man är döpt.Dopet är nödvändigt för frälsningen. (Matias Roto)



I stället för att försöka locka människor komma ut ur ur kyrkan (a message that draws them outside the walls), ska du ta emot budskap om att Jesus kallar dig till att inträda i kyrkan.


Du ska se till att ditt namn är inskrivet i himmelriket. (Matias Roto)

Denna kommentar var ett svar på ett profetsikt ord som kom till mig från USA. Här ser man hur Matias Roto, anställd präst av den Lutherska kyrkan ständigt missförstår och anser att den Lutherska kyrkan är den enda kyrkan där frälsningen finns. Nu talar vi om byggnaden, den klassiska kyrkan som tror såsom ovanstående kommentarer av Matias Roto, ingalunda hela kyrkan för till den hör ju varenda Kristen och varje samfund i hela världen.



Kyrkan betyder det som hör Gud till.

Den som utträder kyrkan utträder från det som hör Gud till. Genom att förkunna att man inte behöver omgås med dem som hör Gud till nekar du den kristna tron.

Om du är med Gud ska du också vara med dem som hör Gud till.

Därför är det mycket centralt i den kristna tron att höra till lärjungaskaran, dvs höra till kyrkan. Den som är utanför kyrkan har ingen salighet ty endast i Kristus kan man bli salig.

Att hålla sig utanför kyrkan betyder att man försöker förtrösta sig på sina egna gärningar och sina egna meriter inför Herren och att lämna utanför de gåvor som Kristus gratis vill ge oss människor. (Matias Roto)



Själva grundsynen i Bibeln är kollektiv. Folket lever tillsammans med varandra. Denna gemenskapstanker genomsyrar allt det viktiga i hela Bibeln.

Den som är utanför kollektivet är utan hopp, man är förtappad.

Liknelsen om den smala vägen och den breda vägen är typexempel på detta.

Den smala vägen leder till stadsporten, den smala porten, och genast därefter inträder man mitt i basarvimlet på torget i staden, mitt ibland människorna, mitt i kollektivet, mitt i sammanhanget.

Den breda vägen läder till öken, utanför bebyggelsen, utanför alla andra. Till sist far man vilse, utan vatten, utan hjälp, utan hopp. Man dör i törst, då man isolerat sig från sammanhanget.

Kyrkan är det kollektiv, det sammahang, det samfund, där gemenskap förekommer, därför att vi alla är Guds barn. Alla olikheter till trots är vi inneslutna i gemenskap som garanteras av Gud själv, utan våra egna förtjänster, utan våra egna meriter, tack vare Kristi fullbordade gärning på Golgata kors och tack vare den helige Andes verksamhet mitt i Gudsfolket.

Därför ska vi uppskatta kyrkan och det som Gud i och genom kyrkan ger oss till fromma. (Matias Roto)



Här kommenterar Matias Roto de som har trätt ur den Lutherska kyrkan för att bli medlemmar i ett annat Kristet samfund:

Ända till 1920-talet fanns det en utläst förbannelse för dem som lämnade kyrkan. Då religionsfrihetslagen kom till, böjde sig kyrkan under några påtryggningar från statsmaktens sida.

Den ortodoxa kyrkan lämnade inte den motsvarande förbannelsen för dem som lämnade kyrkogemenskapen. De höll fast vid den urgamla kyrkliga traditionen, som har sina rötter i Jesu förkunnelse.

Jesus sade att den som lyssnar till er lyssnar till Jssus och den som förkastar Jesu apostlar förkastar också Jesus... (Matias Roto)

Du frågar om lutheranerna har någon uppfattning om frågeställningen att medlemskapet är nödvändigt för frälsningen.

Svaret skrivet av Melachthon kommer här som en offentlig bekännelse i våra bekännelseböcker: (Matias Roto)

51] Våra motståndare godkänna den nionde artikeln, vari vi bekänna att dopet är nödvändigt för saligheten, att barnen böra döpas och att barndopet icke är förkastligt, utan nödvändigt och verksamt till saligheten. 52] Och då evangeliet hos oss läres rent och klart, hava vi genom Guds nåd därav skördat den frukten, att i våra församlingar icke några vederdöpare uppstått, enär människorna genom Guds ord skyddats mot dessa förbrytares gudlösa och upproriska anhang. Vi förkasta såväl ett flertal andra av vederdöparnas villfarelser som även denna, att barndopet enligt deras mening skulle vara utan nytta. Det är nämligen i högsta grad visst och sant, att löftet om frälsning tillkommer även de små barnen. Men ICKE tillkommer löftet sådana, som stå UTANFÖR Kristi KYRKA, där varken Ordet eller sakramenten finnas, ty Kristus pånyttföder genom Ordet och sakramenten. Därför är det nödvändigt att man döper de små barnen för att löftet om frälsning må komma dem till del, i enlighet med Kristi befallning: döpen alla folk. Liksom frälsningen i detta ord tillbjudes alla, så tillbjudes också dopet åt alla, män, kvinnor, barn och spädbarn. Härav följer tydligt, att barnen böra döpas, ty frälsningen tillbjudes tillsammans med dopet.

Är denna kyrka som det talas om då den Lutherska kyrkan eller är det Kristi kropp?

Till sist vill jag bara säga att jag ingenting har emot broder Matias Roto personligen, inte heller emot de som undervisar i samma termer som Roto. Jag har talat med Matias i telefon och jag upplever honom som en trevlig och snäll man. Det är läran som jag är emot och detta är endast några kommentarer ur den Lutherska kyrkan via Matias Roto. Nu är frågan: Är det så här det undervisas i de Lutherska kyrkorna i vårt land. Ingen är frälst utan att vara medlem på ett papper i ett värdsligt samfund?
Frikyrklig
10:51 12.7.2009


Pontus, tror du verkligen att det är ett arbete som kommer att bära god frukt, frukt som består och är av värde för evigheten om du publicerar en "research" där du smutskastar andra kristna systrar och bröder bara för att de har en annan åsikt om saker och ting än vad du har? Jag tror inte det. Jag tror du i så fall bara bidrar till att skapa mera splittring och stridigheter i Kristi kropp! Det spelar ingen roll om de har en åsikt som du inte anser vara biblisk – var och en kommer själv att dömas för sina gärningar, men det är GUD som är den som skall döma, inte du. Visst kan man diskutera saker, men att som du gå omkring med fackla och bränna broar är kanske inte det visaste sättet att göra det.
Jag säger inte att jag inte håller med dig om de frågor du tar upp här (frälst till pappers osv), men jag tycker det är fult av dig att tala illa om dina bröder, t.ex. Roto (vet inte vem han är), utan att han ens är närvarande (om man nu kan använda ett sådant ord i ett sådant här sammanhang). Diskutera med honom face-to-face. Att gå ut på korståg mot sådana som redan är omvända är bara slöseri på tid. Enhet i TRO men inte i LÄRA. Koncentrera dig på dem som ännu inte känner Jesus istället för att hacka ner på dem som gör det!
Pontus J. Back
15:16 11.7.2009


Simon V
"flera gånger försökt förklara och respektera den andra sidan" (hur, om jag får fråga? *ivrigt debattläsande*)

PJB: Läs debatterna så kanske du inser!

"Från den lutherska församlingen i Vasa kunde man meddela att enbart dopet inte räcker till frälsningen" (men om lutherska församlingen i Vasa tycker det då, not that I know)

PJB: Jag fick ett väldigt uppmuntrande samtal av Kurt Allen igår och vi diskuterade hur viktigt det är att hålla sig till skriften. Det står i Bibeln att man inte skall ta bort något eller lägga till något, då blir man straffad. Nu undrar jag då hur bibliskt barndopet är emot hjärtats tro och munnens bekännelse. Jag har inte för avsikt att starta en dopdebatt här och nu. Jag håller på med en research, ett arbete som jag kommer att publicera inom en snar framtid där diverse lutherska prästers uttalanden och åsikter finns med och biskop Gustav Björkstrands uttalanden.

"en präst skall hålla sig till sanningen och inte döma andra Kristna för att de inte tycker som han tycker." (gäller det också tvärt om)

PJB: När det gäller den bibliska sanningen i de frågor som har debatterats om frälsningen och kyrkan så är jag tvungen att säga att det inte finns någon biblisk grund för att man måste vara medlen i kyrkan för att vara frälst. Därav mitt uttalande.

"när människor som tillhör den lutherska kyrkan inte på kyrkpressens blogg vågar stiga upp och säga sanningen" (Det finns många lutheraner på kp:s blogg som tror sig stå för sanningen, precis som du)

PJB: Samma svar som på ovanstående kommentar. Bibeln gott folk, Guds ord i Bibeln!

"att man skall låta sådana som Matias Roto hålla på med läror som är falska och inte bry sig" (hur var det med att kalla folk för villolärare)

PJB: Att säga att det är ett måste att tillhöra ett kyrkosamfund till pappers för att man skall vara frälst är en villolära. Det finns ingen Biblisk grund för detta.


"Om någon undrar vem som påstår sådant så kan jag säga att det är prosten Matias Roto från Ylöpirtti! Han tror mera på Cypranius och Augustinus än på Guds ord!" (jasså det gör han)

PJB: Det intrycket får man av hans svar på raka frågor. Bibeln lämnar i andra hand med kyrkofäderna och traditionen är främst.
Simon V
03:18 11.7.2009


P.s. Tack Mårten för din text. Det är nog fler än du anar som behövde den där visionen. Det finns hopp för Österbotten. D.s.
Simon V
03:16 11.7.2009


Jag behöver väl egentligen inte späda på Johanna B:s eminenta argumentation. Några citat:

"Det har jag rätt till utan att någon skall kalla mig för villolärare, eller hur?"

Nej, det skall ingen göra Pontus, skall du? Du får ha dina åsikter, precis som alla andra.Jag tycker som bekant att diskussion är den eviga vägen framåt. Så länge man försöker respektera varandras åsikter och tro. Kanske det vore på sin plats med en studentspexig omstart?

"Mitt syfte är rent men då köttet kommer med i diskussionen och man försöker få mig att tro på !villoläror! gång efter gång, ja då kan jag bli brutal"

"flera gånger försökt förklara och respektera den andra sidan" (hur, om jag får fråga? *ivrigt debattläsande*)

"Från den lutherska församlingen i Vasa kunde man meddela att enbart dopet inte räcker till frälsningen" (men om lutherska församlingen i Vasa tycker det då, not that I know)

"en präst skall hålla sig till sanningen och inte döma andra Kristna för att de inte tycker som han tycker." (gäller det också tvärt om)

"när människor som tillhör den lutherska kyrkan inte på kyrkpressens blogg vågar stiga upp och säga sanningen" (Det finns många lutheraner på kp:s blogg som tror sig stå för sanningen, precis som du)

"att man skall låta sådana som Matias Roto hålla på med läror som är falska och inte bry sig" (hur var det med att kalla folk för villolärare)

"Om någon undrar vem som påstår sådant så kan jag säga att det är prosten Matias Roto från Ylöpirtti! Han tror mera på Cypranius och Augustinus än på Guds ord!" (jasså det gör han)
Elisabeth
23:23 10.7.2009


Bra skrivet Mårten, tack för det!! :)
Pontus J. Back
11:31 9.7.2009


Johanna B

Inte menade jag det heller. Jag vill bara att folk skall förstå att jag bara är liten ännu då jag flippar ur. En förändring HAR skett i mig och tack och lov har jag lämnat bort knivar och vapen då jag flippar ur. Idag håller jag mig till ord. Efter att ha levt som jag har gjort så tror jag det är normalt att reagera med frustration som leder till gräl men jag hoppas att man skall förstå detta och även kunna förlåta mig liksom min Fader i himmelen förlåter mig. Självklart kan jag såra någon med ord men det är inte mitt hjärtats syfte. Mitt syfte är rent men då köttet kommer med i diskussionen och man försöker få mig att tro på villoläror gång efter gång, ja då kan jag bli brutal. Ni behöver inte vara rädda, det går alltid om. Inombords är jag bara en liten liten man frälst av Guds nåd och snäll också.
Johanna B
10:51 9.7.2009


Jag kräver inte att du skall förändras över en natt, det jag skriver skriver jag därför att jag tycker det är viktigt att svåra frågor diskuteras och att jag tycker det är synd när diskussioner låser sig och mer tar formen av gräl.

Jag har nu skrivit det jag vill säga och tänker följa mitt eget råd att inte upprepa mig själv allt för många gånger. Allt jag ville säga om det har kan ni läsa här nedan.
Pontus J. Back
10:31 9.7.2009


Johanna B

Jag försöker inte omvända Roto eller någon annan som håller fast vid sin tro till att tycka som mig. Däremot tänker jag på de som läser och kanske ännu inte tror. Oftast har jag bibliska argument och då handlar det om en teologisk diskussion. Ofta blir jag även sur och då är det mitt kött som talar och då kan jag vara mycket kränkande och sårande, så du får förlåta mig. Jag har levt 34 år utanför Kristendomen och 3 år inom den. Jag kan inte förvandlas på en natt, en dag eller några år. Det tar hela livet.
Johanna B
09:04 9.7.2009



Pontus

Du har givetvis rätt att berätta vad du tror men detta innebär också att motparten har rätt att tycka att du har fel.
De skall respektera din åsikt men de kan ändå vara av motsatt åsikt.

Du tycker det är fel när vissa påstår man måste höra till kyrkan för att räknas som frälst, det har du givetvis rätt att tycka och jag tror många håller med dig med den person son tycker detta har även han rätt till sin åsikt hur fel du än tycker att den är. Inte respekterar du väl hans åsikt om du kräver att han ändrar den.

Än en gång, det du kan göra är att argumentera och berätta varför du tycker personen har fel men om denna ändå inte ger sig då måste du respektera detta.

Än en gång att respektera en annan människas åsikt är inte det samma som att tycka likadant.

Du anser att det som finns i hjärtat är det viktigaste inte att man har sitt namn på ett papper, och vet du vad jag håller med dig men du måste respektera att det finns de som inte tror att detta räcker. Vad de tror tar inte bort din tro.
Pontus J. Back
23:33 8.7.2009


Johanna B
Diskussonen låser sig oftast då man blandar in kyrkofäder och historia och mänsklig tradition för att passa in i Guds ord. Om vi tar ett exempel så nämns inga faddrar vid dopet i Bibeln men ändå är det så viktigt för en del samfund att dessa finns. Utan faddrar inget dop. Nu säger jag inte att det är något fel på faddrarna utan jag talar om en princip om att hålla sig till Guds ord.

En del menar att man inte kan bli frälst med hjärtats tro och munnens bekännelse för då är det en personlig handling. Samma personer vägrar att ta nattvardsbrödet i sin egen hand och föra det till sin mun utan detta skall prästen göra, annars är det en egen handling. Andra kan tro och leva med att denna handling inte är en handling utan en lydnadssak. Bägge fungerar säkert men jag tycker INTE att någon skall kunna komma och säga: Du är inte frälst, för du har döpt dig som vuxen eller: Du har i och med ditt vuxendop tvättat av dig frälsningen du fick i barndopet. Bla bla bla sakerna kan diskuteras i oändlighet men Gud ser inte till detta. Han ser till våra hjärtan och det är DÄR vår TRO skall sitta. Jag anser att man börjar tro efter att man har hört vittnesbörd eller Guds ord predikas. Det har jag rätt till utan att någon skall kalla mig för villolärare, eller hur?
Johanna B
19:45 8.7.2009


Några tankar om var jag tror diskussionen låser sig…
Pontus, du skriver att du gör ditt bästa för att respektera andras åsikter och jag tror verkligen du försöker, i gengäld vill de att de skall respektera din tro och jag förstår att du bli frustrerad upplever att de inte lyssnar på dig.
Men på vilket sätt vill de att de skall respektera dina åsikter, betyder denna respekt att ni kan argumenterar för varför ni tror på ett visst sett och sedan accepterar att ni har olika åsikter eller betyder det att du vill att de skall tycka som du?
Nu är det så att det finns de som anser att man måste höra till kyrkan för att bli frälst, du kan tycka det är fel men det är deras åsikt. Det du kan göra är att argumentera varför du har en annan åsikt, vilket du har gjort, du har pekat på Bibelställen som antyder att det finns frälsning utanför kyrkan o.s.v. Men om den person du argumenterar med fortfarande är av den åsikt att det inte förekommer frälsning utanför kyrkan då måste du låta honom ha den åsikten. Du har gjort vad du kunnat för att visa din syn på saken mer kan du inte göra, det kan bra hända att du har rätt och han har fel men det är hans val. Detta måste du helt enkelt respektera. Precis som motparten måste respektera din åsikt.
Man kan vara av en annan åsikt och ändå respektera den andra, att respektera en annan åsikt betyder inte att tycka samma sak.
Dessa människor som tror att det inte finns frälsning utanför kyrkan respekterar säkert att du anser att det finns det även om de inte håller med.
Så diskutera gärna, argumentera och fundera och lyssna på varandra men när du sagt allt du vill säga och den andra ännu är av samma åsikt då måste ni helt enkelt komma överens om att ni har olika åsikter och respektera det.

Pontus J. Back
18:39 8.7.2009


Johanna B,

Kanske det var fel av mig att skriva att jag vet vad du tycker. Kanske jag kunde ha sagt att jag antar vad du tycker i och med att du har skrivit rätt mycket i dessa ämnen tidigare på Kyrkpressens blogg. Du har mycket rätt i att sättet man argumenterar på där inte är särskilt vackert. Jag har dock flera gånger försökt förklara och respektera den andra sidan för att även de skulle kunna respektera min tro på att man kan bli frälst om man tar emot Jesus med hjärtats tro och munnens bekännelse. Jag erkänner att jag har tagit i och gjort bort mig rejält upprepade gånger men jag kan ingenting åt mitt humör och mina dåliga nerver. Kanske det ändå är skillnad på en person som kommer från ett liv där man förr tog tag i kniven då man skulle argumentera och sådana som har levt inom "kyrkan" eller ett Kristet liv sedan barnsben?

Jag levde utanför Kristendomen i 34 år och det tar inte en natt, en dag eller ett par år att bli färdig som Kristen. Det finns många ärr kvar, till och med öppna sår som skall läkas. Denna process tar aldrig slut för vi blir aldrig färdiga på denna jord. Vi får ständigt gå till korset och säga: Jesus förlåt mig för mina övertramp!

Nu är det ju så att det som bl.a Roto skriver inte alls hör till den lutherska kyrkans teologi utan det är en blandning av de lutherska bekännelse skrifterna, katolisismen, kyrkohistoria och eget önsketänkande. Från den lutherska församlingen i Vasa kunde man meddela att enbart dopet inte räcker till frälsningen och att man kan vara Kristen utan medlemskap i någon församling. Som pånyttfödd Kristen är man automatiskt medlem i Guds kyrka, Kristi kropp. Nu säger jag inte att man inte skall vara medlem i någon församling. Man behöver en gemenskap. Skulle inte jag ha hittat till Kvevlax Missionskyrka i tiderna skulle jag garanterat ha fallit av. Jag har ju haft dubbelt medlemskap ända tills jag brände mina sista proppar igår och loggade in på eroakirkosta.fi och skrev mig ur den lutherska kyrkan. Jag vill inte kalla mig för varken lutheran eller pingstvän, för mig räcker det med att jag är Kristen och ett av många Guds barn, frälst endast och enbart av nåd och tro!
Johanna B
17:49 8.7.2009


för att klargöra...

Jag försöker inte tala för alla, lite dåligt formulerat, ursäkta men för egen del kan jag säga att jag tycker att vissa diskussioner gått för långt många gånger (igen inte en anklagelse mot just dig, alla har sin del i problemet)

Med sårande saker blev det lite skrivfel bara, menade att det under de senaste dagarna skrivits en hel del som varit lite onödigt (från båda sidor) på b.l.a kyrkpressen.

Hur kan du föresten veta vad jag tycker om saker, kanske bäst jag är tyst då, ursäkta skall inte kommentera igen...

Det enda jag vill uppnå med min kommentar var det du säger i din senast kommentar, jag tycker att det är fel att diskutera en människan åsikter om den människan inte är på plats och får förklar sig.

Skriv gärna vad du tycker men skriv inte att så här tycker herr x, för det kan hända att du missuppfattat herr x.

Jag har aldrig tagit parti för Rotos åsikter, han säger mycket jag inte håller med om. Det är sättet diskussionen förs på som jag ställer mig negativ till. Ingen lyssnar på den andres argument utan upprepar bara sina egna argument gång på gång.


mar
16:35 8.7.2009


Tack Mårten!! Härligt uppbyggeliga ord!
Pontus J. Back
15:42 8.7.2009


Jag kunde ju nog ha lämnat bort Roto helt och hållet och endast skrivit om det jag funderar på. Förlåt!
Linus
15:17 8.7.2009


Jag tycker det är intressantare att diskutera idéer i allmänhet än någon specifik persons idéer.

Ni som är intresserade av bakgrunden till bakgrunden av olika kyrkosyner finns en ok version här:
http://www.tyresopingst.se/Darash/forsam...

Tanken för endel är att Anden blev given främst församlingsledaren (episkopos), som sågs som en istället för apostel, och endast denne hade auktoritet att döpa, bära fram nattvarden som offer, värna om läran, mm. Jag tycker det låter som att man hänger kvar i det judiska prästerskapet (gamla vinsäckarna). Jesus sade att lärjungarna skulle gå ut i hela världen och göra nya lärjungar. Att de skulle döpa, lära dem att hålla Jesu bud och att de i sin tur skulle bli nya lärjungar, osv.

Kapitlen 8-10 från Hebreerbrevet som motiverar det nya förbundet:
http://62.236.135.100/folkbibeln/kap/bre...

http://62.236.135.100/folkbibeln/kap/bre...

http://62.236.135.100/folkbibeln/kap/bre...
Pontus J. Back
14:50 8.7.2009


Johanna,

Sedan undrar du hur detta ämne är relevant till det som Mårten skriver. Jag citerar Mårten så att du skall ha det lättare att inse att vi talar om samma saker:

"Gud har bara en församling, en kropp, ett träd. Vi är alla grenar i hans träd, lemmar i hans kropp. Blommor i hans trädgård. Vi behöver levande vatten för att överleva och växa i vår tro. Här behövs rätt undervisning. Vad hjälper det blomman i krukan om bara krukan vattnas. Det är ju blomman i krukan som ska ha vatten! Hur mycket vatten du än sprutar på krukan har det ingen som helst betydelse. Slöseri med vatten! Vattna BLOMMAN! "

Läs de första orden: GUD HAR BARA EN FÖRSAMLING... kanske du kommer på rätt spår...
Pontus J. Back
14:47 8.7.2009


Johanna B, jag har egentligen inte efterlyst din åsikt här. Jag vet vad du tycker utan att du skriver det. Det handlar inte om min eller Rotos dispyt utan det handlar om hundratusentals troende människor som hamnar under dom i det tankesätt som bland annat Roto undervisar och sprider. Du kan inte tala för alla. Kanske alla inte vet att vi har olika åsikter och då är det relevant att ta upp saken på detta forum, speciellt i och med att Roto är präst inom lutherska kyrkan i Finland och jag har uppfattat att en präst skall hålla sig till sanningen och inte döma andra Kristna för att de inte tycker som han tycker.

Jag förstår heller inte vad du menar med att du har skrivit tillräckligt med sårande ord redan idag. Jag tycker inte att du har skrivit något som har varit sårande.

Jag bara undrar hur du kan vara säker att ALLA har hört våra argument om och om igen. Jag träffar gärna Roto man mot man men inte finns det någon som säger att jag är skyldig att ha samma uppfattning som han har. Eller anser du att han har monopol på Guds ord i vårt land?

Nej, orsaken varför jag skrev här är att människor som tillhör den lutherska kyrkan inte på kyrkpressens blogg vågar stiga upp och säga sanningen. Sanningen är att man inte behöver vara medlem i ett värdsligt samfund för att vara frälst eller Kristen. Om någon sprider sådan villolära tycker jag att det är nödvändigt att man tar upp ämnet på så många ställen som möjligt för vi är kallade att varna folk för falska profeter. Tänk hur det var för ett år sedan då jag besökte Lakeland, Florida och de fromma Kristna i vårt land ställde till med en jättedebatt bara för att de inte visste vad det talade om. Då gick man ut med information om bl.a Todd Bentley som inte var sann. Man till och med kallade Danny Neale för sinnessjuk på detta forum för att man inte tyckte om hans sätt att predika. Vi måste verkligen ändra på oss om vi skall vara Guds barn, jag också. Det här går inte!

Du anser tydligen att man skall låta sådana som Matias Roto hålla på med läror som är falska och inte bry sig? Det är verkligen inte uppbyggande!
Johanna B.
14:05 8.7.2009


Pontus, på vilket sätt är din och Rotos dispyt relevant till den text Mårten skrev.
Jag brukar läsa kyrkpressen ibland och vilket ämne som än tas upp leder det alltid till en debatt mellan dig och Roto om det finns finns frälsning utanför kyrkan eller inte.
Vi vet alla att ni har olika åsikter om detta anser jag väldigt onödigt. Att på en helt annat forum börja ta upp samma ämne än en gång utan att ens Roto vet om det och skriva saker som att han tror med på Cypranius än Gud det tycker jag är väldigt onödigt.

Jag tycker du (och Roto men nu talar jag mig dig= skall ta en paus från nätet idag, har skrivit tillräcklingt med sårande ord redan.

Ni har båda sagt era argument om ocg igen, vi har alla hört dem om och om igen. Tror det är bättre att ni skulle träffas man mot man och diskutera denna fråga för det ni sysslar med nu är allt annat än uppbyggande.

Jag tänker inte diskutera mer om detta här eftersom jag anser det fräkt att tala om någon som inte är närvarande och kan försvara sig. Om jag tycker inte att Rotos åsikter om frälsning hör hemma under denna text.
Pontus J. Back
12:43 8.7.2009


Matti, det finns sådana präster i vårt land som säger att nådemedlen endast verkar i kyrkan. Sedan påstår det att man måste vara medlem i ett samfund för att vara frälst. Jag har försökt söka detta i Bibeln rätt länge nu men jag hittar ingenting om detta? Kan någon hjälpa mig? Hamnar alla mina vänner som inte tillhör en församling till pappers nu i helvetet? De går nog i olika kyrkor och är med i gemenskapen men denna prost påstår att man måste till pappers vara medlem för att vara frälst och tillhöra Kristi kyrka. Om någon undrar vem som påstår sådant så kan jag säga att det är prosten Matias Roto från Ylöpirtti! Han tror mera på Cypranius och Augustinus än på Guds ord!
Matti
20:36 7.7.2009


Pontus, kanske tanken var att nådemedlen endast verkar inom Kristi kyrka? Alltså där Jesus själv är närvarande genom den helige Ande. Inte kan man ju stänga in Gud inom en institution eller en byggnad byggd av människor. Nådemedlen verkar överallt där Jesus är närvarande oberoende av församling, trosgemenskap, kyrka eller förbund.
Pontus J. Back
19:56 7.7.2009


Tack broder! Jag hörde idag att Den Helige Ande endast verkar i nådemedlen innanför kyrkan men det kan väl inte stämma. Annars skulle jag ju inte ha blivit helad?
Stig-Olav Nygård
17:26 7.7.2009


Tack,Mårten för att du ger vidare det budskap du fått! Viktigt för oss alla att ta till oss och begrunda i dessa tider.
Mårten Streng
12:18 7.7.2009


Glömde i all hast att påminna om en viktig sak: Vi som ofta predikar och vattnar blommorna, vi ska inte våldföra oss på blommorna (se första bilden). Vi ska ha OMSORG och KÄRLEK om växterna, inte ovist ta till vattenslangen och bara köra på. Blommorna kan ta skada! JESUS bryr sig om oss och skulle aldrig våldföra sig på oss. Han älskar oss och gör allt i kärlek, det må sen vara fråga om att klippa av en gren som inte bär frukt, rensa ogräs eller vattna och ge näring åt växten. Gud är vår förebild. Låt oss gå i hans fotspår och göra som han gör, vem vi än är! Var den blomma du är, väx och må bra. Ha skön sommar & BE BLESSED!
Sök

Skriv sökordet i rutan
Arkiv
Reklam

Annonsera här? Det passar bra! Kontakta oss!
musik >
10 senaste
>
You're forgiveness
Av Samuel Erik, Text och musik Samuel Erik, Producerad Samuel Erik och Manne Tiainen
Mick
Av Zealot Poets
Kärlekseld
Av Zealot Poets
Flumparanoia
Av Zealot Poets
The Day of Salvation
Av Pontus J Back
Without You
Av Pontus J Back
Thankful
Av Pontus J Back
Mighty God You Are (King of Kings)
Av Andreas Forsberg, producerad av Egon Veevo
Every Drop
Av Samuel Eklund, Producerad av Joakim Palmén